АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6763/2022

г. Астрахань

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала, г. Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс», Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 901895,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022 №41,

от ответчика: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» о взыскании 901895,04 руб.

В судебное заседание представитель ответчика и конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены определением арбитражного суда от 20.09.2022, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В отзыве на исковое заявление от 20.09.2022 г. представитель конкурсного управляющего ответчика выразил позицию о том, что заявленные требования следует рассматривать в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 5 «А» расположенный по адресу: 

<

...> (далее – причал).

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 использовало причал путем размещения на его территории т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», судовладельцем которых он является. 

Факт нахождения судов на причале № 5 «А» подтверждается справкой об отстое плавсредств за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

            Также в подтверждение факта нахождения судов на причале № 5 «А» истец представил копию постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А06-7263/2021, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причальное гидротехническое сооружение № 5 «А», расположенное по адресу: 

<

...> от т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», оставлено без изменения.

Претензия ФГУП «Росмортпорт» от 26.05.2022 № 1297 оставлена ООО «Гидротранс» без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. 

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.             

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт нахождения судов на причале № 5 «А» подтверждается справкой об отстое плавсредств за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А06-7263/2021, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причальное гидротехническое сооружение № 5 «А», расположенное по адресу: 

<

...> от т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», оставлено без изменения, постановлением УФССП по Астраханской области от 03.08.2022 о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленный Астраханским филиалам ФГУП «Росморпорт» размер платы за оказание услуг, в том числе и по предоставлению причальной стенки для отстоя судов, размещенный на официальном сайте www.rosmorport.ru и доступный для неограниченного круга лиц.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истцом в адрес ответчика письмом от 06.05.2022 №1117 направлен акт сдачи-приемки услуг, а также выставлен счет на оплату оказанных услуг от 30.04.2022 №109/04. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 901895 руб. 04 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргумент ответчика о рассмотрении указанных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-4715/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества  открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.10.2021,  конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку срок исполнения ответчиком обязательств наступил после возбуждения дела о его банкротстве, то предъявленная ко взысканию задолженность относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс», Астраханская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, основной долг в сумме 901895,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21038,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Егорова