АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15063/2025

07 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15063/2025 по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИВАНКО»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 539 236  руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора - ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2024,

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору № А148 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.08.2024 года в размере 84 965 руб., долг по договору № Б100 на поставку товарного бетона от 25.07.2024 года в размере 3 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом: по договору поставки № А148 от 26.08.2024 года в размере 437 863 руб. 56 коп., по договору поставки № Б100 от 25.07.2024 года в размере 13 408 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 962 руб. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, поскольку истцом назначен поставщиком для ответчика ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», которое должно было производить оплату за ответчика напрямую истцу, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку отсутствует вина ответчика, либо снизить размер заявленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «МИВАНКО» (Покупатель) заключен договор № А148 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.08.2024, в соответствии с которым, Поставщик обязуется произвести при использовании собственных мощностей и передать в собственность Покупателя асфальтобетонную смесь (далее – «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. Поставка осуществляется на условиях франко-склад Поставщика, находящегося по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>. Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату произведенной Поставщиком Продукции в соответствии с условиями приемки продукции по количеству и качеству (п. 1.1 договора). 

Истцом отгружен товар по универсально передаточным документам, представленным в материалы дела, всего на общую сумму 13 276 893 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в общей сумме 13 191 928 руб., задолженность за поставленный товар составила 84 965 руб.

Между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «МИВАНКО» (Покупатель) заключен договор №  Б100 на поставку товарного бетона от 25.07.2024, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон изготавливаемых Поставщиком классов (далее - «Продукция»). Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату произведенной Поставщиком Продукции в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 1.1 договора). 

Истцом отгружен товар по универсально передаточным документам № ЕН-2454 от 25.07.2024 на сумму 38 630 руб., № ЕН-2575 от 30.07.2024 на сумму 22 460 руб., всего на общую сумму 61 090 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в общей сумме 58 090 руб., задолженность за поставленный товар составила 3 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар по договорам поставки № А148 от 26.08.2024, №  Б100 от 25.07.2024 составила                                87 965 руб.

Истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно  п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости товара не заявлено, доказательств его оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку товар поставлен, принят ответчиком, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 87 965 руб. ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что третье лицо ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» должно было производить оплату за ответчика напрямую истцу, судом отклоняются.

В материалы дела не представлены доказательства того, что оплату должно производить ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО». Договоры заключены между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «МИВАНКО» (покупатель).

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Неисполнение обязательств третьим лицом перед ответчиком не освобождает покупателя от обязанности по оплате поставленного товара.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, подтверждающие оплату за ответчика ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», Истцом в расчете учтены. 

Возможность исполнения обязательств третьим лицом предусмотрена ст. 313 Гражданского кодекса РФ. При этом тот факт, что платежи были произведены третьим лицом, не возлагает на последнего обязанности по исполнению всех обязательств Покупателя по договору поставки, и не снимает с ООО «МИВАНКО» обязанности, принятые последним в рамках договоров поставки, заключенных с ООО «УВМ-Сталь». 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 451 271 руб. 91 коп., в том числе по договору поставки № А148 от 26.08.2024, начисленных за период с 29.09.2024 по 14.03.2025, в размере 437 863 руб. 56 коп., по договору поставки № Б100 от 25.07.2024, начисленных за период с 25.08.2024  по 14.03. 2025, в размере 13 408 руб. 35 коп. 

Согласно п. 4.2. договора № А148 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.08.2024, продукция, отгруженная покупателю без предварительной оплаты, считается предоставленной Покупателю на условиях коммерческого кредита. Стоимость фактически поставленной Продукции является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом - 0,3% в день от стоимости неоплаченной Продукции до дня полной оплаты Продукции (ст. 823 ГК РФ). Погашение тела коммерческого кредита (стоимости отгруженной Продукции) не является основанием непогашения начисленных процентов за предоставленный коммерческий кредит. Погасить стоимость предоставленного коммерческого кредита и процентов по нему Покупатель (его Поручитель - при наличии) должны в течение 10 календарных дней с момента отправки Поставщиком письменного требования.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки № А148 на поставку асфальтобетонной смеси от 26.08.2024, в случае поставки Продукции на условиях отсрочки платежа, при просрочке оплаты Продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость предоставленного коммерческого кредита в размере и на условиях, указанных в п. 4.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.3 договора № Б100 на поставку товарного бетона от 25.07.2024,  продукция, отгруженная Покупателю без предварительной оплаты, считается предоставленной Покупателю на условиях коммерческого кредита. Стоимость фактически поставленной Продукции является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,3% в день от стоимости неоплаченной Продукции до дня полной оплаты Продукции (ст. 823 ГК РФ). Погашение тела коммерческого кредита (стоимости отгруженной Продукции) не является основанием непогашения начисленных процентов за предоставленный коммерческий кредит. Погасить стоимость предоставленного коммерческого кредита и процентов по нему Покупатель (его Поручитель – при наличии) должны в течение 10 календарных дней с момента отправки Поставщиком письменного требования. 

Согласно п. 6.4. договора №  Б100 на поставку товарного бетона от 25.07.2024, в случае поставки Продукции на условиях отсрочки платежа, при просрочке оплаты Продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость предоставленного коммерческого кредита в размере и на условиях, указанных в п. 6.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае содержание договоров не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Ответчик признает наличие в договорах условия о коммерческом кредите.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 451 271 руб. 91 коп., суд признает их верными, соответствующими договорному регулированию. 

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 451 271 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению по правилам указанной статьи, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 31 962 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИВАНКО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ»  долг в размере 87 965 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 451 271 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 962 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    Е.Е. Михайлова