АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33940/2020

01 июня 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" 

к 

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины"

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" 

об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия 

третьи лица:

1.ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности 11.01.2021,

от ответчиков - 1. ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

                            2. не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском об  освобождении имущества - легковой автомобиль марки KIA RIO, выпуска 2015 года, двигатель №G4FAFW472428, Кузов №

<

***>, цвет кузова Серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.номер А937ТМ763 от . запрета на регистрационные действия (ареста), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района№1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3. по исполнительному производству №№98142/20/63028-ИП от 28.07.2020г.

Определением от 11.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области.

Определением от 22.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьих лиц поступили документы, запрашиваемые судом определением от 07.04.2021.

В связи с представление третьими лицами документов и исполнением определения суда, вопрос о наложении судебного штрафа судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №98142/20/63028-ИП от 28.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№031823469, выданного Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 726 832,92 рублей, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ООО «Центр финансовой дисциплины», взыскателем - ответчик ООО «Жилстандарт».

В рамках исполнительного производства на имущество должника - автотранспортное средство - легковой автомобиль KIA RIO, выпуска 2015 года, двигатель №G4FAFW472428, Кузов №

<

***>, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.номер А937ТМ763, судебным приставом ОСП автозаводского района №1 г.Тольятти наложено ограничение (запрет на регистрационные действия).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что транспортное средство - легковой автомобиль КИА РИО, 2015г., г/н 

<

***> не может относиться к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству должника ООО «Центр финансовой дисциплины», поскольку даноне транспортное средство является собственностью истца.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. 

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 названного постановления).

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ООО «Центр финансовой дисциплины» (заемщик) и ООО «Содержание Плюс» (заимодавец) 28.11.2018 заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого ООО «Содержание Плюс» предоставило займ на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №404 от 28.11.2018.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа, между заемщиком и заимодавцем был заключен договор залога автомобиля от 28.11.2018, в соответствии с которым Залогодатель ООО «Центр финансовой дисциплины» передало Залогодержателю ООО «Содержание Плюс» вышеуказанное имущество - легковой автомобиль КИА РИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица,   которому  принадлежит  заложенное   имущество   (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с нарушением сроков возврата процентного займа, ООО «Содержание Плюс» во внесудебном порядке обратило взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль КИА РИО, 2015г., г/н 

<

***> который на основании акта приема-передачи от 17.08.2020 передан залогодержателю.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Ответчики указанные обстоятельства не оспорили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца освободить легковой автомобиль марки KIA RIO, выпуска 2015 года, двигатель №G4FAFW472428, Кузов №

<

***>, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.номер А937ТМ763, от запрета на регистрационные действия (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №98142/20/63028-ИП от 28.07.2020, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки KIA RIO, выпуска 2015 года, двигатель №G4FAFW472428, Кузов №

<

***>, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос.номер А937ТМ763, от запрета на регистрационные действия (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №98142/20/63028-ИП от 28.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья      В.А. Копункин