792/2021-141170(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-25415/2021

Дело № А40-246346/20

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "КУПЕЦ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу № А40- 246346/20 принятое  

по заявлению ООО "Купец" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  

о признании незаконным и отмене постановления в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.03.2021;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 15.12.2020;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Купец" (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и  Тульской областям по г.Москве (далее- административный орган, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления № 06- 133В/2020 от 26.11.2020 о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа 300 000 руб.  

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме.  Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с  нарушением норм материального права.  

От административного органа поступил отзыв. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления  поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает  оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.  

Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев спор повторно, коллегия, вопреки доводам жалобы, считает указанный  вывод суда верным и полагает необходимым отметить следующее.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  реализации.  

Ответственность за совершение действий, повлекших причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо,  ответственное за соблюдение установленных правил и норм.  

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами  понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые  человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического  питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво),  безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье,  пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает  в себя такое понятие как пищевые продукты.  

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля- продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов,  материалов и изделий, их хранение и перевозки.  

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ (в редакции, действовавшей  на момент совершения правонарушения) в обороте могут находиться пищевые продукты,  материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и  прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент совершения правонарушения) не могут находиться в обороте  пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков  годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых  установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых  истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят "ТР ТС  021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой  продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в части 1 статьи 5 которого определено, что  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему  

техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется.  

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного  срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки  годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  сроки годности такой продукции, установленные изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС  021/2011).  

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие  функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять  процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и  реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям,  установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В данном случае, как установлено административным органом и подтверждено  судом первой инстанции, Общество, в нарушение приведенных норм права, приняло  пищевую продукцию (сыры) с истекшими сроками годности с целью «реализация в пищу  людям» и выпустило ее в обращение в адрес ООО «ЛАКТИС», что создало угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, чем совершило правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Постановлением Управления 26.11.2020 № 06-133В/2020 о назначении  административного наказания Обществу назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей и в его адрес внесено представление от  26.11.2020 № 06-133В/2020 об устранении причин и условий, способствующих  совершению правонарушению, в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ.  

Как верно отмечено судом, порядок привлечения заявителя к административной  ответственности соблюден административным органом. Нарушений процедуры  привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться  основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.  

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении указаны в  ст.28.1 КоАП РФ. Указанная статья КоАП РФ не содержит в качестве основания для  возбуждения дела об административном правонарушении обязательность проведения  проверок (плановых либо внеплановых).  

Кроме того, как следует из материалов дела поводы к возбуждению дела об  административном правонарушении установлены административным органом в ходе  мониторинга ФГИС «Меркурий», проведение которого предусмотрено ст.14 Закона № 29- ФЗ, поэтому ссылка, в данном случае, Обществом на положения Закона № 294-ФЗ и  приказа Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185, ошибочна. (ч.4 ст.4 Закона № 294-ФЗ).  

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в  соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена.  

Коллегией рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить  основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат конкретных  доводов, свидетельствующих о его незаконности.  

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-246346/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева