АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21169/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Большекаменского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качеств юридического лица 08.04.1997)

о взыскании задолженности и пени в размере 31388 руб. 19 коп.

при участии в заседании: от истца – юрисконсульт юридической группы ФИО2, доверенность от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1038Д сроком действия до 30.06.2019; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России») о взыскании  4 795 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки. 

Определением от 12.10.2018 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании 26.12.2018 заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 31208 руб. 10 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за июль-ноябрь 2018 года, 180 руб. 09 коп. пени, начисленные за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 (ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%) за потребленную электрическую энергию в июле 2018 года, а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга  за июль 2018 года в размере 4795 руб. 14 коп., начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию за период август-ноябрь 2018 года в размере 26 412 руб. 96 коп, исходя из количества дней просрочки, начисленные  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

От ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» в материалы дела поступило заявление о согласии с суммой основного долга в размере 31208 руб. 10 коп. и пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 180 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик письменный отзыв на  исковое заявление не представил, требование истца с учетом его уточнения по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» (Покупатель) был заключен государственный контракт от 11.02.2016 № Б2286, в соответствии с предметом которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>). 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.3 договора). 

В соответствии с п. 5.5 Договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия контракта установлен с 01.12.2015  по 30.11.2016. 

Государственный контракт от 11.02.2016 № Б2286 не был продлен на новый срок. ПАО «ДЭК» продолжало  поставку электрической энергии в спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления.

17 декабря 2018 года между ПАО «ДЭК» и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» заключен государственный контракт №Б2286 на поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия контракта оговорен в п. 8, согласно которому контракт распространяет свое действие на срок: с 01 января 2018 года по 31 января 2018года, с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года.

В период с  июля по ноябрь 2018 года истец произвел отпуск на объект, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на общую сумму 31 208 руб. 10 коп. (4795 руб. 14 коп. - июль 2018 года, 7288 руб. 26 коп. - август 2018 года, 5806 руб. 50 коп. – сентябрь 2018 года, 6659 руб. 10 коп. – октябрь 2018 года, 6659 руб. 10 коп. – ноябрь 2018 года).

Факт  поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 31 208 руб. 10 коп., которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  содержания  принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением правительства РФ №253 от 28.03.2012 г.) пункт 4 «поступившие Исполнителю коммунальных услуг от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации...».

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний в силу названных норм приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в период с июля по ноябрь 2018 года.

Факт получения электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, в т.ч. актами приема-передачи электрической энергии,  выставленными счетами-фактурами, расчетами объемов подлежащих оплате.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль-ноябрь 2018 года в размере 31 208 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 180 руб. 09 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 с учетом принятых судом уточнений (просрочка оплаты задолженности в размере 4795 руб. 14 коп. за июль 2018 года), начисленной на сумму основного долга за поставленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной ему в июле 2018 года электрической  энергии, то истец обоснованно начислил ответчику пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 180 руб. 09 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018.

Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга за июль 2018 года суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенных правовых норм суд также признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию за период  август-ноябрь 2018 года в размере 26 412 руб. 96 коп, исходя из количества дней просрочки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.

          В данном случае на основании судебного акта взыскивается не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство истца об увеличении заявленных требований до               31388 руб. 19 коп. удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 31388 (тридцать одна тысячу триста восемьдесят восемь) руб. 19 коп, в том числе: 31 208 руб. 10 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за июль-ноябрь 2018 года, 180 руб. 09 коп. пени, начисленные за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 (ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%) за потребленную электрическую энергию в июле 2018 года, а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга  за июль 2018 года в размере 4795 руб. 14 коп., начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию за период  август-ноябрь 2018 года в размере 26 412 руб. 96 коп, исходя из количества дней просрочки, начисленные  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   Д.А. Самофал