ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.10.2020 г.                                                                    Дело № А40-142060/20-40-1341

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по 

иску ООО «ТРАСКО» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, УЛИЦА 4 КМ ИЛЬИНСКОГО ШОССЕ, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: 

<

***>)

к АО «ВестИнтерТранс» (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 223 134 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 223 134 руб. 30 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления истец указал, что  между ООО «Пионер Трейд» и ООО «ТРАСКО» заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № ПТ-П/17-2019 от 11.04.2019, в соответствии с которым, на основании заявки на перевозку № 153 от 17.09.2019, ООО «Пионер Трейд» поручило ООО «ТРАСКО» осуществить перевозку груза «гаммарус сухой» по маршруту Новосибирская обл. (РФ) - Лаутерхофен (Германия).

Для выполнения перевозки указанного груза, ООО «ТРАСКО» привлекло АО «ВестИнтерТранс» на основании Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № Z-13/43 от 24.09.2013 и Транспортного заказа № TR2411/190374 от 17.09.2019 г. Ответчик сообщил в указанном транспортном заказе номер автомобиля, в котором осуществлялась перевозка -C329BY799/EM1631 77.

Истец указывает, что факт осуществления перевозки груза подтверждается CMR-накладной № 45 от 23.09.2019, в соответствии с которой перевозчиком является АО «ВестИнтерТранс» (графа 23). Согласно графе 25 указанной CMR-накладной перевозка осуществлена на транспортном средстве тягач Scania R440 гос. номер С329ИН799 прицеп Krone Refrigerator гос. номер 

<

***>.

Истец ссылается на то, что в  результате указанной перевозки была зафиксирована недостача груза согласно акту приемки товара от 01.10.2019, составленному представителями грузополучателя и перевозчика. В связи с данным фактом, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 01/1010 от 10.10.2019 с просьбой возместить убытки, вызванные недостачей груза. На указанную претензию со стороны Ответчика поступил отказ.

В связи с выявленной недостачей груза, ООО «Пионер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАСКО» убытков.

Истец утверждает, что на месте выгрузки 01.10.2019 г. в Акте приемки товара от 01.10.2019 г. зафиксирована недостача груза по вине Ответчика.

На месте загрузки груз загружен в полуприцеп рефрижератор, грани которого состоят из герметичных сэндвич - панелей (сталь, пвх покрытие, сталь). На месте загрузки груз, а именно мешки с гаммарусом, заполняли все внутренне пространство полуприцепа, свободных полых частей в прицепе не оставалось.

01.09.2019 г. на место выгрузки транспортное средство С 329 BY 799/ ЕМ 1631 77 прибыло с грузом, заполнявшим все пространство прицепа. Стальной прицеп рефрижератор прибыл к грузополучателю под исправной пломбой, без признаков взлома замков прицепа, без повреждения целостности стального прицепа рефрижератора, без наличия признаков повреждения упаковки, которые могли бы свидетельствовать о хищении части груза. Данный факт был документально зафиксирован на месте выгрузки и удостоверен печатью и подписью грузополучателя в Акте приемки товара от 01.10.2019 г., где была сделана запись: «По прибытию машина была загружена полностью, «под завязку».

Принимая во внимание отсутствие следов взлома полуприцепа, нарушения его целостности, нарушения целостности пломбы, факта повреждения мешков, наличия признаков изъятия мешков из полуприцепа и загруженный прицеп «под завязку», суд считает, что несоответствие веса и количества единиц груза вызвано ошибкой грузоотправителя в подготовке груза к перевозке.

Согласно Акту приемки товара от 01.10.2019 г., количество штук товара оказалось меньше на 62 единицы, вес товара меньше на 624 кг. Согласно CMR -накладной № 45, общее количество мешков -1104 штук, а общий вес -10 676 кг, из чего следует, что вес 1 мешка равен 9,67 кг.(10 676 кг : 1104 =9. 67 кг.)

Исходя из расчета выше, вес 62 недостающих мешков груза должен быть 599, 5 кг. (62*9,67 кг). Однако, согласно Акту приемки товара от 01.10.2019 г. вес недостающего груза равен 624 кг.

Представленный расчет также подтверждает возможную ошибку грузоотправителя в подготовке груза к перевозке относительно веса/количества груза, а также несоответствия показаний весов, находящихся у отправителя и получателя груза. Взвешивание груза отправителем на загрузке при перевозчике не производилось, свидетельства о поверке весов отправителя и получателя Истцом представлены не были. При этом загруженный отправителем груз был доставлен «под завязку» грузополучателю.

Согласно п. 2 ст. 17 КДПГ, перевозчик освобождается ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, утверждения о наличии вины Ответчика в причинении Истцу убытков являются необоснованными.

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

  Истцом  совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела, то есть отсутствует юридический состав, необходимый для взыскания убытков с Ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                                            К.С. Мурашова