АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24655/2018

г. Владивосток

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход-ДВ» (ИНН 2540077410, ОГРН 1022502293120, дата государственной регистрации 07.03.2001)

к  администрации Лазовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии участия в мероприятиях 18.10.2018; признании незаконным решения об отказе в принятии результата мероприятий 18.10.2018 в виде отказа от подписания актов, выраженное в письме от 22.10.2018 № 1-12/2746, и обязании подписать акты от 19.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.11.2018,

от администрации – ФИО3, паспорт, доверенность № 1-12/302 от 06.02.2019, ФИО4, паспорт, доверенность № 1-12/3416 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход-ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Восход-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Лазовского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии участия в мероприятиях с 18.10.2018 по 19.10.2018; признании незаконным решения об отказе в принятии результата мероприятий с 18.10.2018 по 19.10.2018 в виде отказа от подписания актов, выраженное в письме от 22.10.2018 № 1-12/2746, и обязании подписать акты от 19.10.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании).

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что ответчик в нарушение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) не обеспечил присутствие своего представителя при составлении актов выпуска объектов аквакультуры (молоди гребешка) в водный объект, несмотря на его надлежащее уведомление, и впоследствии отказался от подписания данных актов именно ввиду отсутствия своего представителя при их составлении. 

Представитель администрации указал, что спорные акты не подписаны ввиду их составления с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 12 Закона об аквакультуре и пунктом 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2014 № 471 (далее – Порядок), выразившихся именно в отсутствии представителя администрации при их составлении.  

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц судом установлено следующее. 

12.05.2017 между ООО «Восход-ДВ» и Федеральным агентством по рыболовству заключены договоры на пользование рыболовными участками в Японском море №№ 20, 21, 22, расположенными на водных объектах для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры (рыбоводства) в границах, определенных договорами.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.4.4 Договора пользователь обязан осуществлять мероприятия, предусмотренные законодательством области аквакультуры (рыбоводства), в отношении рыбоводных участков, а также предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчётность об объёме выпуска в водные объекты и объёме изъятия из водных объектов аквакультуры.

11.10.2018 общество уведомило Приморское территориальное управление Росрыболовства и департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края о том, что в период с 15.10.2018 по 25.10.2018 им будет осуществлен выпуск молоди гребешка в количестве 100 тысяч штук на пастбищное выращивание на РВУ №№ 20, 21, 22.  

15.10.2018 письмом № 43/1-2702 департамент  рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края уведомил заявителя о том, что в связи с производственной необходимостью представители от Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края присутствовать на работах по выпуску молоди гребешка в количестве 100 тысяч штук на пастбищное выращивание на РВУ №№ 20, 21, 22 не смогут. Также департамент сообщил заявителю, что принимать участие в актировании выпуска объектов аквакультуры будет ФИО5, заместитель начальника отдела экономики и социального развития администрации Лазовского муниципального района.

Дополнительно ответчик просил направить в адрес департамента копии составленных актов за период с 15.10.2018 по 25.10.2018. 

Директором ООО «Восход-ДВ» начальник отдела экономики и социального развития администрации Лазовского муниципального района ФИО3 извещена о мероприятиях по выпуску молоди гребешка. Поскольку ФИО5 находился в отпуске, она сказала, что лично будет принимать участие в выпуске молоди гребешка, но ввиду того, что письмо директора департамента ей еще не отписано для исполнения, просила ей перезвонить. Обществом предпринимались попытки по служебному телефону, указанному в письме департамента, а также по телефону начальника отдела администрации уведомить должностное лицо администрации о срочной явке на мероприятия по выпуску молоди гребешка, но до ФИО6 до начала мероприятий дозвониться не удалось. Факт неоднократных телефонных звонков в администрацию подтверждается детализацией исходящих телефонных звонков с телефона директора общества.

18.10.2018 обществом проведены работы по выпуску молоди гребешка в количестве 100 тысяч штук на пастбищное выращивание на РВУ №№ 20, 21, 22. При этом представитель администрации при выпуске объектов аквакультуры не присутствовал, поскольку ни ФИО7, ни ФИО6 не явились.

Факт осуществления мероприятий по выпуску подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, актами выпуска, подписанными представителем общества и государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства.  

22.10.2018 заявитель в порядке пункта 5 статьи 12 Закона об аквакультуре направил в адрес администрации акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, подписанные им, а также представителем Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства. 

Однако письмом от 22.10.2018 № 1-12/2746 администрация сообщила заявителю, что не может подписать акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сославшись на пункт 5 статьи 12 Закона об аквакультуре, а также пункт 4 Порядка. 

Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. 

Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. 

В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия.

В силу пункта 3 Порядка документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры.

Согласно пункту 4 Порядка акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется в двух экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей)), а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством, второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства. 

Заявителем оспаривается бездействие администрации по  неприятию участия в работах по выпуску аквакультуры, проводимых ООО «Восход-ДВ» с 18.10.2018 по 19.10.2018 на РВУ №№ 20, 21, 22. 

Под незаконным бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение возложенных на лицо обязанностей, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, то есть в спорном случае – неисполнение органом публичной власти и его должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Спорная обязанность администрации (принять участие в работах по выпуску аквакультуры) прямо вытекает из пункта 5 статьи 12 Закона об аквакультуре, а также пункта 4 Порядка.

Из материалов дела следует, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по уведомлению администрации о том, что им будет проведен комплекс работ по выпуску молоди гребешка, а также о сроках проведения работ. Данный факт подтвержден материалами дела. 

Департаментом издавался приказ о направлении специалиста для участия в выпуске объектов аквакультуры.

Вместе с тем, для участия в выпуске объектов аквакультуры специалисты администрации не прибыли, их явку по месту выпуска аквакультуры администрация не обеспечила.

Таким образом, судом установлено, что заявитель проявил должную степень осмотрительности и заботливости в целях соблюдения установленной процедуры проведения работ по выпуску аквакультуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 12 Закона об аквакультуре, а также пункта 4 Порядка. 

Однако, администрация, в свою очередь, в нарушение приведенной нормы закона и Правил, не обеспечила участие специалиста в комплексе работ по выпуску молоди гребешка в водный объект, в связи с чем довод администрации о том, что акт не может быть им подписан по причине отсутствия его представителя при указанных работах со ссылкой на приведенные нормы и правила судом отклоняется. 

Суд отмечает, что при таких обстоятельствах норма пункта 5 статьи 12 Закона об аквакультуре не препятствовала подписанию администрацией акта выпуска аквакультуры, поскольку из дословного её содержания не следует, что акт выпуска аквакультуры может быть подписан администрацией исключительно на месте. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным. 

Судом учитывается, что отказ администрации в подписании актов выпуска нарушает права общества и препятствует ему в дальнейшем осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку в силу пунктов 4, 5 статьи 12 Закона об аквакультуре и пунктов 1, 2, 3 Порядка пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы; акт выпуска объектов аквакультуры является документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры; данный акт выпуска подлежит представлению в территориальное управление Росрыболовства в качестве обязательного документа, являющегося отчётностью пользователя об объёме выпуска в водные объекты объектов аквакультуры.

В следующем периоде вегетации спорной аквакультуры общество производит её изъятие (добычу), в связи с чем, исходя из пунктов 5, 6, 7 Порядка, при отсутствии документов, подтверждающих выпуск аквакультуры, в последующем пользователь рыбоводного участка будет лишён возможности легального изъятия объектов аквакультуры в пределах подтверждённого объёма её выпуска. 

При этом перенести (сдвинуть позже) сроки выполнения спорных мероприятий по выпуску аквакультуры общество не имело возможности, поскольку для проведения данных мероприятий необходим определённый температурный режим воды и воздуха, а выпускаемая молодь гребешка была определённым образом подготовлена. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя в части признания незаконным бездействия администрации Лазовского муниципального района, выраженное в непринятии участия в мероприятиях ООО «Восход-ДВ» с 18.10.2018 по 19.10.2018 по выпуску молоди гребешка приморского на рыбоводных участках №№ 20, 21, 22 для его пастбищного выращивания, а также в части признания незаконным отказа администрации Лазовского муниципального района в подписании актов выпуска аквакультуры, проводимых ООО «Восход-ДВ» в период с 18.10.2018 по 19.10.2018 по выпуску молоди гребешка приморского на рыбоводных участках №№ 20, 21, 22, выраженный в письме от 22.10.2018 исх. № 1-12/2746, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

Учитывая изложенное, суд обязывает администрацию Лазовского муниципального района подписать акты выпуска аквакультуры гребешка приморского в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, проводимого ООО «Восход-ДВ» в период с 18.10.2018 по 19.10.2018 на рыбоводных участках №№ 20, 21, 22, в объеме 100 тыс. шт., в срок не позднее десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие администрации Лазовского муниципального района, выраженное в непринятии участия в мероприятиях общества с ограниченной ответственностью «Восход-ДВ» с 18.10.2018 по 19.10.2018 по выпуску молоди гребешка приморского patinopecten yessoensis на рыбоводных участках № 20, № 21, № 22 для его пастбищного выращивания.

Признать незаконными решение администрации Лазовского муниципального района об отказе в принятии результата мероприятий общества с ограниченной ответственностью «Восход-ДВ» с 18.10.2018 по 19.10.2018 по выпуску молоди гребешка приморского patinopecten yessoensis на рыбоводных участках № 20, № 21, № 22 в виде отказа от подписания актов, выраженное в письме от 22.10.2018 № 1-12/2746.

Обязать администрацию Лазовского муниципального района в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, подписать акты выпуска объектов аквакультуры гребешка приморского в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры: акт от 19.10.2018 на рыбоводный участок № 20 выпущено 33 тысячи штук молоди гребешка приморского patinopecten yessoensis (договор пользования рыбоводным участком № 45 от 12.05.2017), акт от 19.10.2018 на рыбоводный участок № 21 выпущено 33 тысячи штук молоди гребешка приморского patinopecten yessoensis (договор пользования рыбоводным участком № 46 от 12.05.2017), акт от 19.10.2018 на рыбоводный участок № 22 выпущено 34 тысячи штук молоди гребешка приморского patinopecten yessoensis (договор на пользование рыбоводным участком № 47 от 12.05.2017)

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов