СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-1846/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-2967/2023(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от  22.03.2023 по делу № А02-1846/2022 (судья Борков А.А.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (адрес: 

<

...>), принятое по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – ФИО3, должник) должник обратился в Арбитражный суд Республики  Алтай с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  

Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указано, что спорный земельный участок был  предоставлен должнику и несовершеннолетнему ФИО3 в качестве меры  социальной поддержки государства как молодой семье. Полагает, что реализация  земельного участка приведет к нарушению прав должника и её несовершеннолетнего  ребенка на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Заявитель  отмечает, что объект недвижимости является имуществом ребенка - лица, не  привлеченного к участию в деле.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.12.2022 ФИО3  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества.  

14.12.2022 должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной  массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью  1199 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер  04:06:050901:886, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для исключения спорного земельного участка из  конкурсной массы должника.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х данного Закона, а при отсутствии специальных  правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается  все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также  имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы  должника.  

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на  основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения  заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого  имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  

исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник  или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются  в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы земельного  участка ФИО3 пояснила, что данный участок был выделен на основании  постановления администрации района (аймака) муниципального образования  «Онгудайский район» № 1721 от 25.11.2020 «О бесплатном предоставлении в  собственность отдельным категориям граждан земельного участка с кадастровым  номером 04:06:050901:886, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>» в общую долевую собственность (бесплатно)  для индивидуального жилищного строительства», как мера социальной поддержки  молодой семье.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника  ((в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Из материалов дела следует, что за период владения указанным земельным  участком должником, жилое помещение, отвечающее признакам единственного жилья, на  земельном участке не возведено.  

В собственности должник имеет жилой дом и земельный участок, находящиеся по  адресу: 

<

...>. Именно этот дом указан в  качестве адреса регистрации и проживания должника.  

Спорный земельный участок (доля в праве собственности на него) не является  имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК  РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником,  предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом  предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.  

Само по себе целевое выделение земельного участка членам семьи должника не  является достаточным основанием для признания принадлежащей должнику доли в праве  собственности на земельный участок имуществом, на которое распространяется  исполнительский иммунитет и которое подлежит исключению из конкурсной массы  должника.  

Действующее законодательство не содержат в себе положений, ограничивающих  дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления  установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив молодой семье  возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее  его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого  имущества собственников не обременил.  

Таким образом, проанализировав представленные должником доказательства, суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении  земельного участка из конкурсной массы, исходя из соблюдения баланса прав конкурсных  кредиторов, заинтересованных в сохранении конкурсной массы и интересов должника.  

Апелляционный суд отмечает, что разрешением настоящего обособленного спора  не затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка должника, учитывая, что  предметом спора является ½ доля в праве общей долевой собственности, относящаяся на  должника. Вместе с тем, решением от 05.12.2022 к участию в деле привлечен орган опеки,  который с этого момента не лишен возможности принимать участие в рассмотрении  обособленных споров, затрагивающих права несовершеннолетних детей должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2023 по делу № А021846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Республики Алтай.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1