ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2017

Дело № А40-238115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017 

Полный текст постановления изготовлен  25.10.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей: Комоловой М.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 18.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФИО1" 

на решение от 20.03.2017

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 29.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Армада Холдинг» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ГК «Армада Холдинг» и ООО «ФИО1» в котором просило:

- взыскать по кредитному договору 

<

***> к от 01.11.2013г. сумму основного долга в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 483 606,64 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 135 075 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 112 120,83 руб.;

- взыскать по кредитному договору № 

<

***> к от 25.12.2013 г. сумму основного долга в размере 20 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 002 868,85 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 601 125 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 151 776,27 руб.;

- взыскать по кредитному договору № 

<

***> к от 04.12.2014 г. сумму основного долга в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 741 803,23 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 226 750 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 56 236,08 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ФИО1»,

ссылаясь на то, что заемщик/ООО ГК «Армада Холдинг» своевременно не исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем, истец потребовал досрочного погашения кредитов, выплаты процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ФИО1» - поручителю и залогодателю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. по делу № А40-125012/16-179-111 Акционерный коммерческий Банк «ВЕК» (Акционерное Общество) (АКБ «ВЕК» (АО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалам дела 01 ноября 2013 года между АКБ «ВЕК» (АО) (далее по тексту - «Истец», «Кредитор» и / или «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Армада Холдинг» (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор № 

<

***> к (далее по тексту -«Кредитный договор»).

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 19 000 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых (с 25.12.2014 г. - 20% годовых - в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2014 г.); срок погашения кредита - 31.03.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.03.2016 г.)

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40702810500000000570, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц не позднее последнего дня месяца.

Заемщиком с мая 2016 года не исполняются обязательства по погашению кредита и по своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий Кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов с Заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов по Кредитному договору.

По состоянию на 28 октября 2016 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 16 730 802,47 рублей, в т.ч.: 15 000 000,00 руб. - сумма основного долга; 1 483 606,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 135 075,00 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 112 120,83 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

05 ноября 2013 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - Ответчик-2», «Поручитель» или «Залогодатель») был заключен договор поручительства № 

<

***> п-2 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При этом ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> г. между Банком и ООО «ФИО1» были заключены договоры залога 

<

***> з-1, № 

<

***> з-2, № 

<

***> з-3, № 

<

***> з-4, № 

<

***> з-5.

Согласно указанным договорам предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

1) экскаватор DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, 2012 г.в., заводской номер машины (рамы) DHKHEBB0SC0001654, номер двигателя 211021, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 3 300 000,00 рублей (договор залога № 

<

***> з-1 от 

<

***> г.).

2) экскаватор DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, 2012 г.в., заводской номер машины (рамы) DHKHEBB0SC0001655, номер двигателя 211205, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 3 300 000,00 рублей (договор залога № 

<

***> з-2 от 

<

***> г.).

3) экскаватор DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) DHKHEBBOLB0001452, номер двигателя 01211EE-DB58TIS, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 3 100 000,00 рублей (договор залога № 

<

***> з-3 от 

<

***> г.).

4) экскаватор DOOSAN SOLAR 180 W-V в комплекте с экскаваторным ковшом 0,81 куб.м, 2012 г.в., заводской номер машины (рамы) DHKHEWV0CC5002528, номер двигателя DB58TIS-211120EG, номер коробки передач / основной ведущий мост № 2HL 290 2406071, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 2 600 000,00 рублей (договор залога № 

<

***> з-4 от 

<

***> г.).

5) экскаватор-погрузчик VOLVO BL61, 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) VCE0BL61E00011913, номер двигателя 10916055, номер коробки передач 01007049, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 900 000,00 рублей (договор залога № 

<

***> з-5 от 

<

***> г.).

25 декабря 2013 года между АКБ «ВЕК» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Армада Холдинг» был заключен Кредитный договор № 

<

***> к.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 22 500 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых (с 25.12.2014 г. - 20% годовых - в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2014 г.); срок погашения кредита - 31.08.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 

<

***> г.).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40702810500000000570, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц не позднее последнего дня месяца.

Заемщиком с мая 2016 года не исполняются обязательства по погашению кредита и по своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий Кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов с Заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 28 октября 2016 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 23 005 770,12 руб.: 20 250 000,00 руб. - сумма основного долга; 2 002 868,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 601 125,00 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 151 776,27 руб. -пени за просрочку уплаты процентов.

27 декабря 2013 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» был заключен договор поручительства № 

<

***> п-2.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При этом ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> г. между Банком и ООО «ФИО1» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № 

<

***> з.

В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога является:

1) Помещение № 2 (мастерская), назначение нежилое, общей площадью 482,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50-50-09/032/2008-374, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-он, сельское поселение Луневское, д. Поярково, тер. Искровского молочного комплекса. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 500 000,00 руб.

2) Земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала 50:09:0060811, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства , общая площадь 21234 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:09:0060811:192, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-он, сельское поселение Луневское, д. Поярково. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 9 000 000,00 руб.

Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 24.12.2014г. между Банком и ООО «ФИО1» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № 

<

***> з-3.

В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога является:

1) Сенной сарай, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 935,6 кв.м, инв. № 291:083-13119, лит. «Б», кадастровый (или условный) номер 50:09:06:07081:007, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-он, сельское поселение Луневское, д. Поярково. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 800 000,00 руб.

2) Земельный участок (в районе деревни Поярково), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства , общая площадь 3112 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:09:0060811:218, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-он, сельское поселение Луневское, д. Поярково. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 1 300 000,00 руб.

3) Земельный участок (в районе деревни Поярково), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства , общая площадь 7046 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:09:0060811:216, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-он, сельское поселение Луневское, д. Поярково. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 2 900 000,00 руб.

Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***>г. между Банком и ООО «ФИО1» был заключен договор залога №

<

***> з-4.

Согласно указанному договору предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

1)КАМАЗ    55111 -15,    2007    г.в.,    идентификационный   (заводской) №XTC55111R71138861, модель, № двигателя 740.31.240. 72419655, шасси/кузов (кабина) XTC55111R71138861, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залогова стоимость имущества установлена в размере 470 000,00 руб.;

2)Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1609, 2007 г.в. идентификационный (заводской) № 795/80840324, модель, № двигателя 734767, государственный регистрационный знак 77 НА 3052. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 90 000,00 руб.;

3)BMV ACTIVEHYBRID X6, 2009 г.в. идентификационный (заводской) №

WBAFH210X0LK42206, модель, № двигателя N63B44A 20154619, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 780 000,00 руб.;

4)RENAULT DUSTER, 2015 г.в. идентификационный (заводской) №X7LHSRH8552602383, модель, № двигателя K4MA690 D310563, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 480 000,00 руб.;

5) RENAULT DUSTER, 2014 г.в. идентификационный (заводской) № X7LHSRH8551527545, модель, № двигателя K4MA690 D296918, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 360 000,00 руб.;

6) LADA KS015L LARGUS, 2015 г.в. идентификационный (заводской) № XTAKS015LF0878839, модель, № двигателя K7M UA69180, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 270 000,00 руб.;

7)ГАЗ    33106,    2013     г.в.,    идентификационный    (заводской)    №

X96331060D1032276, модель, № двигателя ISF3, 8E4R154, 89076230, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 340 000,00 руб.;

8)Автопогрузчик FEELER FD15CTJ, 2011 г.в. идентификационный(заводской) № 508742, модель, № двигателя 16449, государственный регистрационный знак 77 НА 3053. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 270 000,00 руб.

04 декабря 2014 года между АКБ «ВЕК» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Армада Холдинг» был заключен Кредитный договор № 

<

***> к.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 9 000 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых; срок погашения кредита -31.08.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 

<

***> г.)

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40702810500000000570, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц не позднее последнего дня месяца.

Заемщиком с мая 2016 года не исполняются обязательства по погашению кредита и по своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что является нарушением условий Кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае нарушения срока погашения процентов с Заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 28 октября 2016 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 8 524 789,31 руб.: 7 500 000,00 руб. -сумма основного долга; 741 803,23 руб. - проценты за пользование кредитом; 226 750,00 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 56 236,08 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

04 декабря 2014 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» был заключен договор поручительства № 

<

***> п-2.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При этом ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> г. между Банком и ООО «ФИО1» был заключен договор залога №

<

***> з-2.

Согласно указанному договору предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

1)автокран специализированный КС 45714А-1, 2005 г.в.идентификационный (заводской) № XVN45717A52100507, модель, № двигателя236БЕ2-11, 50170445, шасси/кузов (кабина) № УЗМ63030350000976 (каб. 9224),государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторонзалоговая стоимость имущества установлена в размере 780 000,00 руб.;

2)KIA   DE  (JB/Rio),   2011   г.в.,   идентификационный   (заводской)   №

XWEDH411AC0016691, модель, № двигателя G4EEBH499157, шасси/кузов (кабина) № XWEDH411AC0016691, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 230 000,00 руб.;

3)RENAULT    SR,   2010    г.в.,    идентификационный   (заводской)   №

X7LLSRBYHAH316668, модель, № двигателя K4MA690 D117371, шасси/кузов (кабина) № X7LLSRBYHAH316668, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 160 000,00 руб.;

4)DAEWOO NEXIA, 2010 г.в. идентификационный (заводской) №XWB3K32CDAA090224, модель, № двигателя F16D3 1971831, шасси/кузов (кабина) № XWB3K32CDAA090224, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 100 000,00 руб.;

5)DAEWOO NEXIA, 2013 г.в. идентификационный (заводской) № XWB3L32EDDA062838, модель, № двигателя A15SMS 7255951, шасси/кузов (кабина) № XWB3L32EDDA062838, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 120 000,00 руб.;

6)DAEWOO NEXIA, 2010 г.в. идентификационный (заводской) №XWB3K32CDAA093814, модель, № двигателя F16D3 716111, шасси/кузов (кабина) № XWB3K32CDAA093814, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 100 000,00 руб.;

7)LADA GRANTA (219060), 2013 г.в. идентификационный (заводской) № XTA219060DY049091, модель, № двигателя 11183 6002912, шасси/кузов (кабина) № XTA219060DY049091, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 130 000,00 руб.;

8)LADA GRANTA (219060), 2013 г.в. идентификационный (заводской) № XTA219060DY060831, модель, № двигателя 11183 6044240, шасси/кузов (кабина) № XTA219060DY060831, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 130 000,00 руб.;

9)ГАЗ-2752,      2010      г.в.      идентификационный     (заводской)     №

X96275200A0670349, модель, № двигателя 421600 A0504889, шасси/кузов (кабина) № 275200A0446540, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 130 000,00 руб.;

10)ВАЗ    21041 -40,    2012    г.в.    идентификационный    (заводской)    №

Z9Z210410C0119532, модель, № двигателя 21067 9924485, шасси/кузов (кабина) № Z9Z210410C0119532, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 85 000,00 руб.;

11)ВАЗ    21041-40,    2012    г.в.    идентификационный    (заводской)    №

Z9Z210410C0121447, модель, № двигателя 21067 9933949, шасси/кузов (кабина) № Z9Z210410C0121447, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 85 000,00 руб.;

12)ВАЗ    21041 -40,    2012    г.в.    идентификационный    (заводской)    №

Z9Z210410C0120156, модель, № двигателя 21067 9928068, шасси/кузов (кабина) № Z9Z210410C0120156, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 85 000,00 руб.;

13)RENAULT DUSTER,  2014  г.в.  идентификационный (заводской)  №

X7LHSRH8550704436, модель, № двигателя K4MA690 D278203, шасси/кузов (кабина) № X7LHSRH8550704436, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 330 000,00 руб.;

14)RENAULT DUSTER, 2014 г.в.,  идентификационный (заводской) №

X7LHSRH8550474242, модель, № двигателя K4MA690 D276294, шасси/кузов (кабина) № X7LHSRH8550474242, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 330 000,00 руб.;

15)HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в. идентификационный (заводской) №Z94CU51DBFR120601, модель, № двигателя G4FC EW687140, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 350 000,00 руб.;

16)LADA   LARGUS,   2014   г.в.   идентификационный   (заводской)   №

XTAKS0Y5LE0830035, модель, № двигателя K4M D093695, шасси/кузов (кабина) № XTAKS0Y5LE0830035, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 320 000,00 руб.;

17)HYUNDAI SOLARIS, 2013 г.в. идентификационный (заводской) №Z94CT41DBDR249063, модель, № двигателя G4FC DW619310, шасси/кузов (кабина) № Z94CT41DBDR249063, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 235 000,00 руб.;

18)KIA RIO, 2013 г.в. идентификационный (заводской) №Z94CB41ABDR117648, модель, № двигателя G4FA CW571766, шасси/кузов (кабина) № Z94CB41ABDR117648, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 250 000,00 руб.;

19)KIA     RIO,     2013     г.в.     идентификационный     (заводской)     №

Z94CB41AADR117807, модель, № двигателя G4FA CW564027, шасси/кузов (кабина) № Z94CB41AADR117807, государственный регистрационный знак 

<

***>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 250 000,00 руб.;

20)DOOSAN SOLAR225NLC-V, 2013 г.в. идентификационный (заводской) № DHKHEBS0SD0001787, модель, № двигателя DB58TIS318076EE, государственный регистрационный знак 77 НВ 4762. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 2 300 000,00 руб.

Требования о погашении задолженности, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет денежных сумм, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на введение его в заблуждение относительно времени начала судебного заседания является голословной и не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Доводов по сути спора - заявитель в апелляционной жалобе, своевременно направленной в суд, не заявлял, исковые требования по существу не оспорил.

Довод заявителя, указанный в дополнении к жалобе (суду апелляции представлено за день до судебного заседания) и заявленный только в суде апелляционной инстанции, о том, что сделки по залогу и поручительству не имели надлежащего корпоративного одобрения - апелляционной коллегией правомерно отклонен и не рассматривается в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку не было заявлено ни одной из сторон.

В связи с чем, при таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу, что истец должен самостоятельно нести риск наступления неблагоприятных последствия, в соответствии со статьёй 9 (п.2) АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А40-238115/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:М.В. Комолова

Н.Я. Мысак