259/2019-8701(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-883/2018

г. Саратов

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.02.2019 года. Полный текст постановления изготовлен – 14.02.2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года по  делу № А06-883/2018 (судья Блажнов Д.Н.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской  области), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>  

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 414041, 

<

...>  

о признании незаконным сообщения от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и  решения от 13.02.2018 № 30/18-1992 и об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской  области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную  регистрацию объекта недвижимости.  

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» -  Зырянова Н.С., доверенность № 3 от 01.01.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим  образом;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Строитель Поволжья» - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом изменения  предмета заявленных требований (т. 2, л.д. 135, 136, т. 3, л.д. 62, 63), к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконным сообщения  об отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и  решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.02.2018 № 30/18-1992,  об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Астраханской области осуществить постановку на  кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости –  тепловая сеть, расположенной по адресу: Россия, Астраханская область, г.  Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/пер. Кольцовский/ ул. Рабочая/ ул.  Грибоедова на основании заявления от 19.10.2017 № 30-0-1-35/3022/2017-561, №  30/001/002/2017-2480.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года  признаны незаконными сообщение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об  отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 30/001/002/2017-2480 и  решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Астраханской области от 13.02.2018 № 30/18-1992 об отказе в  осуществлении кадастрового учета. Также, суд обязал Управление осуществить  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права  собственности на объект – тепловая сеть, расположенный по адресу: Россия,  Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/пер.  Кольцовский/ ул. Рабочая/ ул. Грибоедова.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области не согласилось с решением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объёме.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области, Общество с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» в судебное  заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в  форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.01.2019, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

08.02.2019 в материалы дела поступило ходатайство Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской  области об отложении судебного разбирательства в связи с представлением  Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  дополнительных документов.  

 04.02.2019 в материалы дела через канцелярию суда Обществом с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» представлены  письменные пояснения по делу, с приложением копий следующих документов:  паспорт магистральной тепловой сети № 22 от 23.09.2016 общая дина трассы  1773,4 м.; заявка на заключение договора о подключении, акт о подключении к  системе теплоснабжения от 30.12.2016; акт приёмки-сдачи оказания услуг от  30.12.2016; акт готовности внутридомового теплосетевого хозяйства от 30.12.2016;  справка от 01.02.2019 № 10-04-05/16; договор № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016; акт №  611/16-12-01 об оказании услуг по договору № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016 от  30.12.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016; акт №  1/5 об оказании услуг по договору № ЛЭИ-611/16 от 06.12.2016 от 20.12.2016; акт о  приемке выполненных работ № 1/3 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных  работ № 1/2 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 20.12.2016;  акт о приемке выполненных работ № 1/4 от 20.12.2016; акт приёма-передачи  наружных тепловых сетей от 30.12.2016; акт № 1/5 об оказании услуг по договору   № ЛЭИ-560/16 от 17.10.2016 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ №  1/4 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 1/3 от 20.12.2016; акт о  приемке выполненных работ № 1/2 от 20.12.2016; акт о приемке выполненных  работ № 1/1 от 20.12.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от  20.12.2016; договор подряда № ЛЭИ-560/16 от 17.10.2016; договор  энергосбережения тепловой энергией в горячей воде № 464 от 01.07.2009; договор  энергосбережения тепловой энергией в горячей воде № 465 от 01.07.2009.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о  приобщении представленных вышеперечисленных документов к материалам дела.  

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной  

инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых  свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании  письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании  которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной  инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том  основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.  

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в  суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей  2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства  принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство о приобщении доказательства), и суд признает эти причины  уважительными.  

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела представленных в суд  апелляционной инстанции доказательств и не обоснована невозможность  заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него  причинам, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий, в связи с чем, такое ходатайство, впервые заявленное на  стадии апелляционного производства, не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Обосновывая невозможность представления представленных в суд  апелляционной инстанции доказательств, представитель ООО «Астраханские  тепловые сети» пояснил, что доказательства не были представлены суду первой  инстанции в связи с тем, что суд их не запрашивал.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд сбором  доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут  быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд исходит из  отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к  материалам дела новых доказательств в суде апелляционной инстанции, при этом  причины их не представления в суд первой инстанции, не являются  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отложении  судебного разбирательства в связи с представлением Обществом с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» дополнительных документов,  судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении, поскольку  отсутствуют основания для отложения судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.  

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство  по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание  его представителя по уважительной причине.  

 Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица,  участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения  рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и  может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут  признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об  отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.  

 Ходатайство Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано представлением Обществом с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в суд  апелляционной инстанции дополнительных документов. Иных оснований для  отложения рассмотрения апелляционной жалобы, не заявлено.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные  нормы права и обстоятельства, а именно: отказ в приобщении представленных  ООО «Астраханские тепловые сети» дополнительных доказательств, оснований  для отложения судебного заседания не усмотрел, причины, изложенные в  ходатайстве, уважительными не признаны.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство  ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства  отказано.  

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 Общество с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Управление  Росреестра по Астраханской области с заявлениями о государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект -  тепловая сеть, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.  СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, протяженностью 290 м.  (т. 2, л.д. 5-7, 8-10).  

Однако, Управлением Росреестра по Астраханской области были приняты  решения, в виде уведомлений от 15.11.2017 № 30-0-1-35/3022/2017-561, №  30/001/002/2017-2480 о приостановлении государственной регистрации и  государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 18-20, 21-23).  

Основанием для принятия указанных решений явилось то обстоятельство, что  объект, в отношении которого поданы вышепоименованные заявления, не является  объектом недвижимости. Кроме того, в уведомлениях указано на необходимость  предоставить документ, свидетельствующий о наличии возникновения права  собственности на объект недвижимости - сооружение.  

Помимо указанного, орган Росреестра указал, что в соответствии с  представленным письмом Управления по строительству, архитектуре и  градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» тепловые сети входят  в состав проектной документации объекта капитального строительства  «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского  Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани» и в соответствии с п. 3 ч. 17  ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 13.2 Закона Астраханской области от  12.11.2007 № 66/2007-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования  градостроительной деятельности в Астраханской области» разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию не получено, т. к. объект учета является вспомогательным.  

25.12.2017 по результатам обжалования названных выше решений  апелляционной комиссией было принято решение № 22 об отказе в принятии к  рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении  государственной регистрации права от 15.11.2017 № № 30/001/002/2017-2480 и об  отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления  кадастрового учета от 15.11.2017 №№ 30-0-1-35/3022/2017-561 (т. 1 л.д. 12-17).  

13.02.2018 Управлением Росреестра по Астраханской области в связи с  неустранением причин, послуживших основанием для приостановления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении  вышеуказанного объекта, были приняты решение в виде сообщения об отказе в  государственной регистрации от № 30/001/002/2017-2480 и решение об отказе в  осуществлении кадастрового учета от 13.02.2018 № 30/18-1992 (т. 2 л.д. 129-130,  131-133).  

Заявитель, не согласившись с указанными решениями регистрирующего  органа, обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что отсутствуют препятствия для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности заявителя на спорный объект недвижимости, который может  функционировать в качестве самостоятельного объекта, на который у заявителя  документально подтверждено основание возникновения права собственности.  Следовательно, оспариваемые по делу решение и сообщение органа Росреестра  противоречат законодательным нормам и нарушают права заявителя в его  экономической сфере деятельности и подлежат признанию незаконными.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на  имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления  обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о  прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица,  

для которого наступают такие правовые последствия (пункты 2, 4 статьи 8.1 ГК  РФ).  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации № 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная  регистрация прав).  

Согласно части 7 статьи 1 Закон о регистрации № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный  реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,  помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным  законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно  (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его  в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение  его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным  законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный  кадастровый учет).  

Таким образом, и кадастровый учет и регистрация права собственности  осуществляются только в отношении объектов недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что  прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

По смыслу указанных положений гражданского законодательства  кадастровый учет и регистрация в реестре права собственности возможны только в  отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны  выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских  прав.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Теплотранспортная  компания» (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») (Исполнитель) и ООО «Инвестиционная  компания «Строитель Поволжья» (Заявитель) заключен договор № 01/16 от  01.06.2016 о подключении к системе теплоснабжения (т. 1 л.д. 56-62).  

В соответствии с п. 1.1. Договора № 01/16 от 01.06.2016 о подключении к  системе теплоснабжения, «Исполнитель» осуществляет подключение объекта  капитального строительства «Заявителя»: «Многофункциональный комплекс по ул.  Набережная Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани»  (Объект) к тепловым сетям «Исполнителя» в точке подключения, а «Заявитель»  обязуется выполнить действия по подготовке «Объекта» к подключению согласно  условиям настоящего договора, принять и оплатить «Услуги по подключению».  

Пунктом 1.3 Договора № 01/16 от 01.06.2016 предусмотрено, что право  собственности на строящиеся наружные сооружения и сети, созданные  

«Исполнителем» в результате «Услуг по подключению», переходит к  «Исполнителю».  

01.07.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (Сторона-1), ООО «Астраханские  тепловые сети» (Сторона-2) и ООО «Инвестиционная компания «Строитель  Поволжья» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре №  01/16 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 96-97).  

В соответствии с п. 1 Соглашения от 01.07.2016, в связи с реорганизацией  ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в форме выделения ООО «Астраханские тепловые сети» и  переходом к последнему всех прав и обязанностей по Договору, стороны пришли к  соглашению о замене с 01.07.2016 в Договоре Стророны-1 на Сторону-2.  

Строительство капитального объекта «Многофункциональный комплекс по  ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г.  Астрахани» осуществляло ООО «Инвестиционная компания «Строитель  Поволжья», что следует из разрешения на строительство от 22.12.2016 № 30- RU30301000-120-2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2017   № 30-RU30301000-6-2017 (т. 2 л.д. 29- 31, 120- 122).  

Из представленной проектной документации в отношении объекта  «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского  Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» следует, сооружение -  тепловые сети расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.  СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова, в том числе  протяженностью 290 м. является объектом вспомогательного использования (т. 1  л.д. 131-134). Данное сооружение необходимо для обслуживания объекта  капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная  Приволжского Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани», что  подтверждается разрешением на строительство от 22.12.2016 № 30-RU30301000- 120-2016 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2017 № 30- RU30301000-6-2017 (т. 2 л.д. 29 - 31, 120-122).  

Кроме того, из представленной в материалы дела проектной документации в  отношении объекта «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная  Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани» также следует,  что данным документом фактически предусмотрено строительство тепловой сети  по ул. Сен-Симона/пер. Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова (т. 1 л.д. 131- 134). Из данного документа следует, что тепловая сеть примыкает к объекту  капитального строительства (вышеуказанному многофункциональному  комплексу), и выходит за пределы земельного участка, отведенного под  строительство данного объекта.  

Технический план сооружения содержит заключение кадастрового инженера,  в котором указывается о том, что тепловые сети входят в состав проектной  документации объекта капитального строительства «Многофункциональный  комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе  г. Астрахани» (т. 1 л.д. 111-119).  

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Управления по  строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального  образования «Город Астрахань» № АРУ-604тс от 12.12.2016, в котором указано,  что тепловая сеть входит в состав проектной документации объекта капитального  строительства «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная  

Приволжского Затона/Костина,1 в Кировском районе г. Астрахани» и является  функциональной частью указанного объекта (т. 1 л.д. 43).  

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N  1160/13 по делу N А76-1598/2012, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732 по делу N А65-27590/2013, объекты, не  имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь  обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному  участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью  независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов,  обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком;  право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их  физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих  прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.  

Согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте  как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность  объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей,  неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных  объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо  расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на  совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым  недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.  

Таким образом, к объектам недвижимого имущества могут быть отнесены  вещи, отвечающие в совокупности следующим критериям:  

- прочная связь с землей (то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства);  

- самостоятельное хозяйственное назначение (являются отдельными  объектами гражданского оборота, не выполняя лишь вспомогательную,  обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному  участку и находящимся на нем зданиям).  

Так как спорный объект - сооружение - тепловые сети, расположенные по  адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул.  Рабочая/ул. Грибоедова, протяженностью 290 м. не имеют самостоятельного  хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского  оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к  «Многофункциональному комплексу по ул. Набережная Приволжского  Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани», то он не может быть признан  объектом недвижимости. Соответственно, такой объект не подлежит кадастровому  учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.  

Кроме того, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации содержит определение линейных объектов - линии электропередачи,  линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы,  автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  

градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории  и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного  объекта капитального строительства градостроительному плану земельного  участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту  планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной  документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).  

Таким образом, в отношении линейных объектов, выступающих  самостоятельными объектами недвижимости, градостроительное законодательство  устанавливает необходимость получения разрешения на строительство и  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Поскольку спорный объект - тепловые сети входят в состав проектной  документации объекта капитального строительства «Многофункциональный  комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе  г. Астрахани» и самостоятельного разрешения на строительство и разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию не имеет, такой объект не может являться  самостоятельным объектом недвижимости, и следовательно, поставить на учет и  зарегистрировать право в отношении такого объекта невозможно.  

Ссылку заявителя на то, что спорный объект был создан ООО «Астраханские  тепловые сети», судебная коллегия апелляционной инстанции считает  необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие данные обстоятельства. При этом, договором № 01/16 от  01.06.2016 предусмотрено, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «Астраханские  тепловые сети») осуществляет подключение объекта капитального строительства  ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»:  «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная Приволжского  Затона/ФИО3, 1 в Кировском районе г. Астрахани» (Объект) к тепловым сетям  ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «Астраханские тепловые сети») в точке  подключения, а ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»  обязуется выполнить действия по подготовке «Объекта» к подключению согласно  условиям настоящего договора, принять и оплатить «Услуги по подключению».  

Таким образом, из предмета названного договора № 01/16 от 01.06.2016 не  следует, что часть объекта: «Многофункциональный комплекс по ул. Набережная  Приволжского Затона/ФИО3,1 в Кировском районе г. Астрахани», а именно:  сооружение - тепловые сети, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. СенСимона/пер.Кольцовский/ ул. Рабочая/ул. Грибоедова,  протяженностью 290 м. должна быть создана ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО  «Астраханские тепловые сети»).  

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Астраханской  области в постановке спорного объекта на кадастровый учет и в регистрации права  собственности на него является законным и обоснованным.  

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд  апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой  инстанции о незаконности решения и сообщения Управления Росреестра по  Астраханской области об отказе в государственной регистрации и осуществлении  кадастрового учёта на спорное имущество.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к  выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» требований.  

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу  нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» требований.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2018 года  по делу № А06-883/2018 отменить.  

Принять по делу № А06-883/2018 новый судебный акт. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» в удовлетворении заявленных требований.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная  

 С.А. Кузьмичёв