Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7583/2022

г. Хабаровск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 08.02.2022 № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в части пунктов 3, 4,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Горводоканал» – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, диплом ЭВ № 791678;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 № 02-113/001, диплом ВСГ 1819627, ФИО4 по доверенности от 14.01.2022 № 05-18/269;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), в соответствии с которым просит признать незаконным предписание от 08.02.2022 № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточнение к заявлению. 

До начала судебного заседания от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным предписание от 08.02.2022 № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 3, 4, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании приказа от 30.04.2021 № 284 с учетом приказа от 06.05.2021 № 321 в период с 13.05.2021 по 09.06.2021 в отношении МУП «Горводоканал» проведена плановая, выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, лицензионный контроль.

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2021 № 09-060/2021, из которого следует, что объектом проверки являются городские очистные сооружения канализации - 

<

...> (объект № 08-0127-000941-П). На момент проведения проверки сброс сточных вод с городских очистных сооружений осуществляется одним выпуском - выпуск № 1 (р. Амур, головные очистные сооружения канализации (ГОСК) пос. Менделеева г. Комсомольск-на-Амуре) - хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 09.06.2021 № 09-060/2021Х с требованием в срок до 23.08.2021 устранить допущенные нарушения, в том числе, требований статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22, частей 1,4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ), статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

На основании решения от 31.08.2021 № 46 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 01.09.2021 по 27.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения МУП «Горводоканал» предписания от 09.06.2021 № 09-060/2021Х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2021 № 09-097/2021х, и установлено, что предписание от 09.06.2021 № 09-060/2021Х предприятием, в том числе в части пунктов 5,7 не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 27.09.2021 № 09-097/2021Х-1 с требованием в срок до 18.01.2022 устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 09.06.2021 № 09-060/2021.

Решением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.01.2022 № 34 с целью проверки исполнения предприятием предписания от 27.09.2021 № 09-097/2021Х-1 назначено проведение внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки, проведенной в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 и оформленной актом внеплановой выездной проверки от 08.02.2022 № 09-022/2022х установлено, что требования предписания от 27.09.2021 № 09-097/2021Х-1 не выполнены.

Так, установлено, что:

- пользование водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре, ГОСК пос. Менделеева) осуществляется с нарушением условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСВХ-С-2015-01281/00, тем самым нарушены требования статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ (пункт 3 предписания);

- сбрасываемые сточные воды МУП «Горводоканал» ухудшают качество природной воды в р. Амур и оказывают негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса сточных вод с ГОСК пос. Менделеева, тем самым нарушены требования частей 1,4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (пункт 4 предписания).

По результатам проверки Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора 08.02.2022 выдало МУП «Горводоканал» предписание № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 05.05.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, в части пунктов 3, 4, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований МУП «Горводоканал» указало, что предписание в оспариваемое части в данный момент неисполнимо, так как исполнить его возможно исключительно по завершению реконструкции городских очистных сооружений г. Комсомольска-на-Амуре (пос. Менделеева), которая на данный момент приостановлена органами исполнительной власти субъекта в связи с отсутствием финансирования.

Возражая против заявленных требований, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора сослалось на законность и обоснованность оспариваемого в части предписания.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

Предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем предприятия в ходе судебного разбирательства, МУП «Горводоканал» осуществляет пользование водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре, ГОСК пос. Менделеева) с нарушением условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСВХ-С-2015-01281/00 (далее – решение о предоставлении водного объекта в пользование).

При этом, сбрасываемые сточные воды МУП «Горводоканал» ухудшают качество природной воды в р. Амур и оказывают негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса сточных вод с ГОСК пос. Менделеева.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, использование части водного объекта, указанного в пункте 3.1 настоящего решения (протока Амурская), может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать значений показателей, установленных в подпункте 10 пункта 2.3 настоящего решения.

Подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что вода в р. Амур водотоке рыбохозяйственного значения высшей категории в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно протоколам испытаний от 01.02.2022 № 49/1, от 03.02.2022 № 50/1, 51/1, 52/1 и экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 03.02.2022 № 011/2022 концентрация загрязняющих веществ по железу общему, алюминию и фенолу общему в сточной воде после очистных сооружений выше значений, установленных подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- концентрация в природной воде р. Амур в месте сброса сточных вод не соответствует допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование по следующим загрязняющим веществам: железо, алюминий, фенолы общие;

- прослеживается негативное воздействие сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений на водный объект р. Амур по следующим загрязняющим веществам: алюминий, фенолы общие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Кроме того, судом также учтено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.04.2022 по делу № 5-237/2022-31 об административном правонарушении, МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение в установленный срок пунктов 3,4 предписания от 27.09.2021 № 09-097/2021Х-1. 

Доводы МУП «Горводоканал» о том, что предписание в оспариваемое части в данный момент неисполнимо, так как исполнить его возможно исключительно по завершению реконструкции городских очистных сооружений г. Комсомольска-на-Амуре (пос. Менделеева), которая на данный момент приостановлена, суд отклоняет, поскольку одним из основных видов деятельности, согласно Уставу предприятия, является: эксплуатация объектов и сетей водоснабжения, и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания населения; содержание и ремонт зданий, оборудования и сетей водоснабжения и канализации, поэтому именно предприятие и должно нести бремя содержания и эксплуатировать здания очистных сооружений надлежащим образом.

МУП «Горводоканал» имело возможность и достаточное количество времени для того, чтобы обратиться к собственнику для разрешения вопроса об организации надлежащей эксплуатации здания очистных сооружений, финансирования, вместе с тем, соответствующих мер не предприняло.

Заключение между МУП «Горводоканал» и ОАО «Спецстроймеханизация-2» государственного контракта от 18.03.2005 № 3 на выполнение работ реконструкции канализации в г. Комсомольске-на-Амуре, на что заявитель ссылается в обоснование своих требований, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, не является.

Предписание является исполнимым, доступным для понимания по содержанию, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений требований в области охраны окружающей среды, подтвержденных надлежащими доказательствами, в предписании имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Оснований для продления срока исполнения оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку согласно требованиям пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. Кроме того, предписание от 08.02.2022 № 09-022/2022х в части пунктов 1, 2, предприятием не оспаривается.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.02.2022 № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в части пунктов 3,4 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова