АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-628/2022

г. Салехард

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 541 605 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Континент», ссылаясь на пункт 1 статьи 179 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Салехардэнерго» о признании недействительной сделкой платежа в размере 541 605 рублей 30 копеек, совершенного истцом платежным поручением № 81 от 02.03.2021, и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 541 605 рублей 30 копеек.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 ООО «СК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Между ООО «СК Континент» и АО «Салехардэнерго» был заключен договор № 485-К от 02.06.2017 на прием и очистку сточных вод. Объектом договора являлся принадлежащий истцу многофункциональный офисно-деловой бизнесцентр по адресу ЯНАО, 

<

...>.

В двух нежилых помещениях указанного объекта осуществлялась деятельность предприятий общественного питания: кафе «С пылу с жару» и караоке бар «Счастье», которые были подключены к инженерным сетям АО «Салехардэнерго».

В связи с задолженность по оплате подачи питьевой воды и транспортировки сточных вод в размере 541 605 рублей 30 копеек ответчик направил истцу уведомление № 898 от 25.02.2021 о приостановлении подачи питьевой воды и транспортировки сточных вод по истечении 3 дней с момента получения уведомления, которое истец получил 01.03.2021.

Как указывает истец, ООО «СК Континент» не осуществляет деятельность, связанную со сбросом загрязняющих веществ, о чём он неоднократно сообщал ответчику, что подтверждает письмами № 01-01/205 от 09.10.2019

АО «Салехардэнерго» направило истцу ответ № 7402-ОР от 28.10.2019, в котором сообщило, что для произведения перерасчета должен быть установлен факт, что в данном помещении не осуществляется ни один из видов деятельности в соответствии с п. 123.4 ПП644, а также необходимо допустить специалиста энергоучета для составления акта.

Истец утверждает, что специалист энергоучета так и не был направлен, а услуги, указанные в п.2.2 Договора № 485-К от 02.06.2017, за указанный период оказаны не были.

В связи с чем, истец считает, что требование об уплате платежей за приём и очистку сточных вод за указанный период является необоснованным.

Истец получил уведомление от 25.02.2021 № 898 об ограничении отпуска питьевой воды и транспортировки сточных вод и выразил несогласие с применением ограничительных мер из-за задолженности за неоказанные услуги по договору № Договор 485-К от 02.07.2017.

В связи с чем, в целях недопущения несоразмерного ущерба зданию и арендаторам помещений бизнесцентра в связи с приостановлением подачи воды, истец платёжным поручением № 81 от 02.03.2021 произвёл оплату ответчику в размере 541 605 рублей 30 копеек.

Истец утверждает, что платёж был совершён под давлением со стороны ответчика под угрозой нанесения имуществу истца несоразмерного ущерба.

Считая требование АО «Салехардэнерго» об оплате 541 605 рублей 30 копеек необоснованным истец обратился к ответчику с претензией от 24.12.2021 с требованием возврата указанной суммы.

Ответчик полученные от истца денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о признании произведённого платежа недействительной сделкой, совершённой истцом под влиянием насилия или угрозы (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) и возврате истцу 541 605 рублей 30 копеек.

Возражая против заявленных истцом требований ответчик поясняет, что между АО «Салехардэнерго» (Организация ВКХ) и ООО «СК Континент» (Абонент) заключен договор № 485-к от 02.06.2017 на прием и очистку сточных вод.

В соответствии с указанным договором Организация ВКХ обязуется обеспечить прием и очистку сточных вод с объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать сброс сточных вод согласно условиям договора.

Из приложения № 4б к договору следует, что объектом Абонента выступает многофункциональный офисно-деловой бизнес-центр, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Объект Абонента содержит в себе многочисленные офисы, в которых осуществляется разносторонняя экономическая деятельность.

Ответчиком было установлено, что в двух нежилых помещениях Объекта Абонента осуществляется деятельность предприятий общественного питания, а именно:

- кафе «С пылу с жару» (Акт обследования объекта, подключенного к инженерным сетям № 1694-Ю от 26.11.2019).

–кафе караоке – бар «Счастье» (Акт обследования объекта, подключенного к инженерным сетям  63670-Ю от 17.05.2019).

В силу пункта 3.3. «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст) кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Бар–это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4. ГОСТа 30389-2013).

Таким образом, в силу специфики экономической деятельности выше приведенных предприятий общественного питания презюмируется, что Объект Абонента осуществлял сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с содержанием загрязняющих веществ, негативно воздействующих на такую систему.

На основании пунктов 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. договора ООО «СК Континент» обязано соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить АО «Салехардэнерго», осуществляющей водоотведение, оплату по водоотведения, вносить плату за нарушение нормативов и требований к составу сточных вод.

Указанные договорные положения полностью соответствуют части 1 статьи 14 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенные выше условия договора направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных негативным воздействием сточных вод, на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 416.

Согласно ч. 10 статьи 7 Федерального закона № 416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что пункт 123 (4) Правил № 644 предоставляет Абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод Абонента.

Ответчик считает, что сама по себе информация в письме ООО «СК Континент» от 18.02.2020 № 01-01/216 о том, что кафе производит продажу готовой пищевой продукции, не подтверждает отсутствие негативного воздействия Объектом Абонента на работу централизованной системы водоотведения.

Допустимыми доказательствами такого факта на момент направления письма от 18.02.2020 № 01-01/2016, исходя из выше приведенных положений Правил № 644, являлась бы информация, предоставленная ООО «СК Континент» в адрес АО «Салехардэнерго», как то:

– информация, подтверждающая смену экономической деятельности предприятия в помещении Объекта Абонента на иную другую с деятельности предприятия общественного питания, так как  изготовление пищевой продукции (до 18.02.2020) и продажа готовой пищевой продукции (после 18.02.2020) являются однородными по своей правовой природе в векторе негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. То есть, в независимости от источника происхождения продаваемого пищевого продукта (изготовление на месте и продажа клиентам кафе, либо приобретение в ином месте и продажа потребителям услуг кафе), Объект Абонента располагал в себе помещение кафе «С пылу с Жару», в котором осуществлялась чистка посуды, уборка остатков пищевой продукции и т.д.

– заявление ООО «СК Континент» в адрес АО «Салехардэнерго» о принятии декларации о составе и свойствах сточных вод, либо заявление о расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по результатам отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца.

По мнению ответчика именно указанные сведения являлись бы законным основанием для прекращения начислений платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил № 644.

В адрес АО «Салехардэнерго» соответствующих заявлений/сопроводительных писем с информацией от ООО «СК Континент» не поступило.

Ответчик обращает внимание, что в представленном в адрес суда письме истца от 18.02.2020 № 01-01/216 отсутствует ссылка на указанную информацию.

В связи в изложенным ответчик полагает, что законно и обосновано продолжил начисление платы за негативное воздействие истцом на централизованную систему водоотведения.

Письмом от 20.05.2020 № 01-01/231 истец сообщил ответчику, что кафе «С пылу с жару закрыто с 30.03.2020 до окончания карантина.

Истец считает, что, как и предыдущее письмо от 18.02.2020 № 01-01/216, письмо от 20.05.2020 № 01-01/231 не могло послужить основанием для прекращения начислений за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО «СК Континеннт».

Ответчик указывает, что кафе «С пылу с жару» не является самостоятельным объектом правоотношений, возникших на основании договора, а является его составной частью совместно с иными нежилыми помещениями (неделимым элементом объекта капитального строительства – помещением, как и иные помещения, расположенные в Объекте Абонента, с единым прибором учета водопотребления.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 2.2.17. договора Абонент обязан установить водосчетчик и оборудовать водомерные узлы в соответствии с нормативной и технической документацией в местах сброса сточных вод в систему канализации МО г. Салехард в течении 6 (шести) месяцев с момента подписания о договора, обеспечить сохранность и исправность водомерного узла и водомера.

Помимо этого, в силу пункта 3.1.20. договора № 485-В от 02.06.2017 на водоснабжение Абонент обязан установить приборы учета воды и оборудовать узлы учета.

Ранее, при вводе в эксплуатацию всего здания, актом № 11777 от 09.12.2015 допущен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения на объекте капитального строительства «Многопрофильный бизнес центр», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Иные документы, подтверждающих установку ООО «СК Континент» индивидуальных приборов учета в помещении кафе «Спылу с Жару», отсутствуют.

Указанный выше прибор учета, как на момент поступления письма от 20.05.2020 № 01-01/231, так и в настоящий момент является единственными прибором учета на Объекте Абонента.

Согласно пункту 2.2.20. Договора Абонент обязан ежемесячно с 20 по 23 число месяца представлять сведения о расходе воды из источника водоснабжения.

Как следует из пункта 3.1.6. Договора № 485-В Абонент своевременно с 20 по 23 число каждого месяца предоставляет показания приборов учета по водопотреблению.

«СК Континент» в течение 2020 год не исполняло обязательства по предоставление сведений о водопотреблении.

С учетом выше указанного АО «Салехардэнерго» на основании Правил № 776 осуществляло начисления платы за водоснабжение Объекта Абонента расчетным способом.

Согласно пункту 2.2.26. Договора и пункта 3.1.22. Договора № 485-В  фактическое потребление услуг подтверждается счет – фактурой и актом об оказании услуг, составленных в 2-х экземплярах.

ООО «СК Континент» не возражало против начисления платы за водоснабжение расчётным способом и осуществляло плату за оказание услуг АО «Салехардэнерго» водоснабжения на Объект Абонента.

Обращений от ООО «СК Континент» в адрес АО «Салехардэнерго», содержащих возражения относительно потребления воды в отдельном помещении Объекта Абонента, в кафе «С Пылу с Жару», ранее не поступало. Оплата за водоснабжение производилась истцом в полном объеме.

ООО «СК Континент» в спорный период времени не обращалось в адрес АО «Салехардэнерго» с заявлением о прекращении подачи воды на Объект Абонента.

Данные обстоятельства подтверждали продолжение осуществления деятельности предприятия пищевой продукции в указанном помещении Объекта Абонента, так как факт водопотребления является неоспоримым доказательством пользования услуг водоотведения.

Ответчик обращает внимание на то, что согласно письму от 20.05.2020 № 01-01/231 предприятие общественного питания кафе «С Пылу с Жару» фактически прекратило свою экономическую деятельность с 30.03.2021.

По мнению АО «Салехардэнерго», исходя из системного толкования, взаимосвязанных между собой норм материального (корпоративного права), содержащихся в статьях ГК РФ иных Федеральных законах, регулирующих порядок учреждения и прекращения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в качестве доказательства прекращения деятельности могут быть признаны:

– решение о приостановлении/прекращении деятельности юридического лица/индивидуального предпринимателя;

– заявление в Федеральный налоговый орган о прекращении деятельности юридического лица/индивидуального предпринимателя;

– выписка из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица/индивидуального предпринимателя;

– иного вида (иной формы) документы, подтверждающий рассматриваемый экономико – правовой статус такого субъекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указанных документов ответчику не предоставил.

Указанное обстоятельство подтверждает невозможность рассматривать письмо от 20.05.2020 № 01-01/231 как допустимое доказательство прекращение деятельности предприятия общественного питание кафе «с Пылу с Жару».

Ответчик считает, что бремя доказывания (подтверждения) такого правового факта возлагается на Абонента.

Ответчик отмечает, что применяемые в настоящих возражениях положения действующего законодательства Российской Федерации не содержат императивных требований, обуславливающих необходимость Организации ВКХ осуществлять проверку факта деятельности Абонента.

Обобщая выше изложенные доводы АО «Салехардэнерго» считает, что наличие подтвержденного факта водоснабжения/водопотребления и выраженное с ним согласие ООО «СК Континент» за период с декабря 2019 по январь 2021 (спорный период), в прямой совокупности с наличием факта об отсутствии документа, достоверно подтверждающего прекращение, либо приостановление деятельности предприятия общественного питания кафе «С Пылу с Жару» на Объекте Абонента, АО «Салехардэнерго» законно и обоснованно насчитывало плату за негативное воздействие истца на централизованную систему водоотведения.

Ответчик поясняет, что направил в адрес ООО «СК Континент» уведомление о приостановлении подачи воды и транспортировки сточных вод с Объекта Абонента в случае неоплаты имеющейся задолженности (исх.№ 898 от 25.02.2021).

Указанное уведомление содержит законные основания, а равно не может быть квалифицированно в целях применения статьи 179 ГК РФ в качестве угрозы в отношении истца.

В связи с чем, ответчик полагает, что правовых оснований для признания недействительной сделки в виде платежа, совершенного ООО «СК Континент» платежным поручением № 181 от 02.03.2021 в сумме 541 605 рублей 30 копеек, не имеется.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства и пояснения сторон по делу суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой платежа в размере 541 605 рублей 30 копеек, совершенного истцом платежным поручением № 81 от 02.03.2021.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заявляя требование о признании недействительной сделки в виде платежа, истец, по-видимому, полагает, что совершённый им платеж, как действие или волеизъявление, является сделкой между истцом и ответчиком по изменению их гражданских прав и обязанностей.

В данном случае сделкой, как таковой, является договор № 485-К от 02.06.2017, на приём и очистку сточных вод, заключённый между истцом и ответчиком.

В связи с указанным договором у истца возникло обязательство по оплате сброса сточных вод согласно условиям этого договора.

Следовательно, произведённая истцом оплата по договору по договору № 485-К является лишь исполнением обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг

Таким образом, истец заявил требование о признании недействительными действий по исполнению договора, а сами по себе эти действия сделкой не являются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования для признания платежа в размере 541 605 рублей 30 копеек недействительной сделкой.

Из искового заявления истца следует, что он просит взыскать с ответчика перечисленную истцу сумму как неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 ГК РФ).

Согласно указанной нормы лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Однако совокупность обстоятельств, необходимых для констатации наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом не доказана.

Платёж на сумму 541 605 рублей 30 копеек произведён истцом во исполнение договора № 485-К.

Истец не оспорил предъявленный ответчиком к оплате объём коммунальных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу в результате технической ошибки была утеряна часть текста резолютивной части.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем при изготовлении решения в полном объёме суд восстанавливает утраченную часть текста резолютивной части.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделкой платежа в размере 541 605 рублей 30 копеек, совершенного истцом платежным поручением № 81 от 02.03.2021 и о взыскании с акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения 541 605 рублей 30 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова