АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6870/2024

07 февраля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора от 01.08.2022 № 20.1900.3380.22 и пункта 10 технических условий; 

об обязании выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовании со всеми заинтересованными организациями;

о выполнении строительства ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 22-39 ПС Западная - г. Абакан, промзона до РУ - 10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ.;

о выполнении строительства ТП-10/0,4 кВ;

о выполнении строительства ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств;

о выполнении монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии;

о взыскании 27 608 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 01.08.2024;

о взыскании 356 391 руб. 31 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.08.2023 по 02.12.2024;

о взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МК плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

При участии в судебном заседании:

истца - ФИО1 при предъявлении паспорта; 

представителя истца - ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, при предъявлении удостоверения адвоката от 24.05.2012; 

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, при предъявлении диплома от 27.01.2007 (посредством веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании не позднее следующего календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое подключение в соответствии с условиями договора от 02.08.2022 № 20.1900.3380.22, о взыскании 25 949 руб. 15 коп. неустойки за период с 03.08.2023 по 11.07.2024 с её последующим начислением, начиная с 12.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств, о взыскании 275 000 руб. неустойки в виде упущенной выгоды, о взыскании 25 000 руб. неустойки в виде упущенной выгоды с последующим ежемесячным начислением с 02.07.2024 по фактический день исполнения обязательств, о взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МК плюс".

Протокольным определением от 25.12.2024 судом принято уточнение исковых требований от 24.12.2024, согласно которому истец просил обязать ответчика в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора от 01.08.2022 № 20.1900.3380.22 и пункта 10 технических условий, выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями, выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 22-39 ПС Западная - г. Абакан, промзона до РУ - 10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ.; выполнить строительство ТП-10/0,4 кВ; ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; взыскать 27 608 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 02.08.2024; взыскать 356 391 руб. 31 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.08.2023 по 02.12.2024; взыскать 25 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания договорной неустойки, а именно просил взыскать с ответчика 27 608 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 01.08.2024 (за 366 дней).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований в указанной части.

Истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил установить срок для исполнения решения суда 4 месяца, полагал, что требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, поскольку его суть заключается в стремлении обогатить истца за счёт ответчика, что противоречит принципам справедливости и баланса интересов сторон, также просил о снижении размера договорной неустойки и судебной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что расчет упущенной выгоды следует производить со следующего дня после дня исполнения обязательств со стороны истца, то есть с 03.10.2024 (уведомление и проектная документация поступили в сетевую организацию 02.10.2024).

Третье лицо в письменном отзыве от 02.08.2024 просило удовлетворить требования истца в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ФИО4 Гарриевичем (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 01.08.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.3380.22, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «нежилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 19:01:160104:5063 (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 22 договора).

Пунктом 10 определен размер внесения платы за технологическое присоединение, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 № 29-П и составляет 30 173 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% в сумме 5 028 руб. 91 коп.   

Пунктами 11, 12 раздела 3 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 017 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 502 руб. 89 коп. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 9 052 руб. 03 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 508 руб. 67 коп. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;    

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 6 034 руб. 69 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 005 руб. 78 коп. вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 9 052 руб. 03 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 508 руб. 67 коп. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 017 руб. 35 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 502 руб. 90 коп. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Оплата произведена согласно выпискам Сбербанк онлайн от 02.08.2022 в размере 3 017 руб. 34 коп., от 23.09.2022 в размере 9 052 руб., от 26.12.2022 в размере 6 034 руб. 69 коп.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензии в адрес ответчика, в которых просил исполнить обязательства по договору. 

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договора и иных сделок. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.1900.3380.2022, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Разделом 10 технических условий к договору предусмотрены обязанности сетевой организации.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 раздела 1 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом даты заключения сторонами договора (01.08.2022) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 01.08.2023. 

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил. 

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической. 

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств в установленный договором срок, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором от 01.08.2022 №20.1900.3380.22.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору 20.1900.3380.22 за период с 02.08.2023 по 01.08.2024 (за 366 дней) в размере 27 608 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 17 раздела 5 договора сторона нарушившая срок мероприятий, по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 также предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

 Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 27 608 руб. 69 коп. неустойки.

Ответчик в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера договорной неустойки. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договорам, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки предусмотрена договором и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении договорной неустойки. 

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорной неустойке не имеется. Ответчик не представил доказательств того, что его часть мероприятий по технологическому присоединению не могла быть исполнена в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки по договору в размере 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. 

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным установить размер судебной неустойки по договору 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 следует, что законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец также просит взыскать с ответчика 356 391 руб. 31 коп. убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода в виде арендной платы) за период с 02.08.2023 по 02.12.2024.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда (ненадлежащее исполнение обязательств по договору), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца в данной части основаны на том, что истец понес убытки в связи с невозможностью исполнения дополнительного соглашения к договору аренды. 

Истец ссылается на то, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.3380.22 заключен с целью подключения к электрическим сетям нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления хозяйственной деятельности арендатора ООО «МК плюс».

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МК плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1.15 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее помещение: нежилое помещения (согласно Технического паспорта нежилого помещения) общей площадью 236 кв. м. под здание выставочного зала, находящегося по адресу: РХ, 

<

...> д. 17 строение 2 (1этаж №1,№2,№3,№4,2 этаж №1). 

По акту приема-передачи от 01.02.2019 помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «МК плюс». 

Дополнительным соглашением от 09.12.2019 стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изменили адрес помещения, а именно согласовали, что по договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее помещение: нежилое помещение (согласно Технического паспорта нежилого помещения) общей площадью 236 кв.м. под здание выставочного зала, находящегося по адресу: 

<

...> Строение 17 А/1 (пункт 1.1 договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 64 900 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем оплаты не позднее пятого числа следующего месяца (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

01.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 №1.15, согласно которому арендная плата по настоящему договору установлена в размере 76 700 руб. в месяц.   

ООО «МК плюс» письмом от 20.05.2022 обратилось к истцу с предложением осуществить технологическое подключение арендуемого объекта для более оперативной работы в части производственно-складского процесса, для установки технологического оборудования. 

Письмом от 03.08.2022 истец сообщил арендатору о том, что с ПАО «Россети Сибирь» заключен договор о технологическом присоединении, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 02.08.2023, предложил заключить дополнительное соглашение о повышении арендной платы. 

04.08.2022 истец и ООО «МК плюс» заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения нежилого помещения от 01.02.2019 №1.15, согласно которому стороны договорились об увеличении арендной платы на 25 000 руб. в месяц с момента осуществления технологического присоединения объекта по адресу: 

<

...> к электрическим сетям мощностью не менее 50 кВт.; с момента технологического присоединения внести изменения в пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения и изложить его в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 101 700 в месяц, из расчета 430, 93руб за 1 кв.м.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением сетевой организацией обязанностей по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению условия для повышения арендной платы по дополнительному соглашению до сих пор не наступили, в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Ответчик является единственным поставщиком электроэнергии, заключение договора с другим поставщиком электроэнергии, а также замещающей сделки, не представляется возможным (с целью минимизации негативных последствий, в связи с неосуществлением технологического присоединения здания). В случае надлежащего исполнения ответчиком условий договора от 01.08.2022 №20.1900.3380.22 об осуществлении технологического присоединения, размер арендной платы составил бы на 25 000 руб. в месяц больше по сравнению с первоначальной суммой арендной платы. 

Истец просит взыскать сумму убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за период с 02.08.2023 по 02.12.2024.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, суд признал обоснованным для предъявления убытков период с 03.10.2024 по 02.12.2024, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда (ответчика).

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что допущенное ответчиком нарушение в период с 02.08.2023 по 02.10.2024 явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход в указанном размере в период в период с 02.08.2023 по 02.10.2024.

Согласно пункту 11.1 Технических условий №№ 8000515289 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.08.2022 №20.1900.3380.22, истец обязан разработать проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16,02.2008 N° 87 в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. 

Согласно пункту 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.08.2022 №20.1900.3380.22, истец принял обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной зашите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной). 

Истец выполнил проектную документацию и уведомил об этом сетевую организацию 02.10.2024. 

Кроме того, срок технических условий истек 01.08.2024, а заявление о продлении срока технических условий направлено истцом 03.09.2024. 

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается (возводится) лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150 по делу N А40-135696/2021). 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, который носит приблизительный и вероятностный характер, судам необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 305-ЭС23-157 по делу N А40-281504/2021).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной. Также истцу следует доказать, что он предпринял приготовления для получения дохода. 

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил проектную документацию и уведомил об этом сетевую организацию только 02.10.2024, то есть истец в период с 02.08.2023 по 02.10.2024 не выполнил свою часть мероприятий по технологическому подключению объекта.  

Из анализа вышеприведенных норм и условий договора следует, что технологическое присоединение осуществляется при условии выполнения сторонами обязательств, принятых по договору. Следовательно, если одна из сторон не выполнила свои обязательства по договору технологического присоединения, то в этом случае процедура технологического присоединения не может быть завершена.

Следовательно, принимая во внимание, что моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения является фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов, суд признал, что в период с 02.08.2023 по 02.10.2024 акт технологического присоединения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не мог быть подписан даже при условии исполнения ответчиком мероприятий со своей стороны, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности за указанный период в виде упущенной выгоды.

Суд пришел к выводу, что истец не мог получить арендную плату без акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не мог быть подписан без проектной документации истца. 

Осуществление арендатором деятельности в спорном помещении путем установки оборудования с электромощностью не менее 50 кВт. и увеличение объема производства мебели могло быть только после подготовки истцом проектной документации и после выполнения истцом своей части мероприятий, предусмотренных Техническими условиями №8000515289 и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.08.2022 №20.1900.3380.22. 

Истец не представил доказательств того, что его часть мероприятий по технологическому присоединению не могла быть исполнена в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств сетевой организацией. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт осуществления им всех необходимых приготовлений для того, чтобы иметь возможность получить прибыль в виде повышенной арендной платы.

Оснований считать, что неисполнение сетевой организацией в предусмотренный договором срок своих обязанностей по присоединению истца к электрической сети, является единственной причиной, по которой истец не получил выгоду в период с 02.08.2023 по 02.10.2024, не имеется. 

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств не явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход в указанном размере в период с 02.08.2023 по 02.10.2024, оснований для взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за период с 02.08.2023 по 02.10.2024 не имеется. 

Требование истца о взыскании убытков за период с 03.10.2024 по 02.12.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет убытков выполнен истцом путем вычитания из суммы ежемесячного дохода от сдачи помещения в аренду налога на прибыль. По расчету истца с учетом вычитания налога на прибыль, размер упущенной выгоды составил 24 000 руб. в месяц. Истец представил в дело доказательства, что иных затрат по содержанию здания истец не несёт и не понёс бы. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчету суда, размер неполученной арендной платы за период с 03.10.2024 по 02.12.2024 составил 48 000 руб.: 

с 03.10.2024 по 31.10.2024 - 22 451 руб. 61 коп. (24 000 руб. /31 день *29 дней), 

с 01.11.2024 по 30.11.2024 – 24 000 руб., 

с 01.12.2024 по 02.12.2024 – 1548 руб. 39 коп. (24 000 руб. /31 день *2 дня). 

Поскольку договорная неустойка и упущенная выгода в данном случае взысканы за разные периоды (договорная неустойка за период с 02.08.2023 по 01.08.2024, упущенная выгода за период с 03.10.2024 по 02.12.2024), суд считает возможным не применять зачет неустойки и убытков, предусмотренный положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на аффилированность ИП ФИО1 и ООО «МК плюс» не влияет на выводы суда.

Действительно, согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, при проверке наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон, в частности в отношениях арендаторов и субарендаторов, оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, проверить, использовали ли истцы такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению, в том случае, если оформление отношений аренды между аффилированными лицами истцы использовали только в спорный период, оценить не являются ли такие действия злоупотреблением правом в целях увеличения размера упущенной выгоды.

Между тем, в настоящем деле суд установил реальность взаимоотношений ИП ФИО1 и ООО «МК плюс» (договор аренды от 01.02.2019 №1.15, акт приема-передачи от 01.02.2019, акты сверки, агентский договор, отчет агента по агентскому договору, платежные поручения).  

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не оспаривает реальность взаимоотношений истца и третьего лица. 

Само по себе наличие аффилированности арендодателя и арендатора в рамках спора о взыскании упущенной выгоды, как следует из приведенной позиции, еще не означает, что арендная плата была завышена. 

Материалами дела не подтверждается, что величина арендной платы является завышенной по сравнению с рыночной. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 29.01.2025. 

Суд также разъяснил ответчику процессуальные последствия незаявления ходатайств, которые в силу статей 9, 65 АПК РФ заключаются в том, что арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик данным правом не воспользовался, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной ставки арендной платы в спорный период не заявил. 

Представитель ответчика пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, процессуальные последствия незаявления ходатайств ему поняты.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что величина арендной платы, согласованная в дополнительном соглашении от 04.08.2022, является завышенной.

Иных доказательств возможного влияния аффилированности сторон договора аренды на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений в данном случае не опровергнута (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, имущественное требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 75 608 руб. 69 коп., в том числе 27 608 руб. 69 коп. неустойки, 48 000 руб. убытков. 

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 16 680 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование и 10 680 руб. за имущественное требование), уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.07.2024 №313 в размере 15 019 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за неимущественное требование относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за имущественное требование относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 8578 руб. 18 коп., на ответчика в сумме 2101 руб. 82 коп. (19,68%).

Государственная пошлина в сумме 1 661 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 01.08.2022 №20.1900.3380.22 об осуществлении технологического присоединения, а именно выполнить:

- проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 22-39 ПС Западная - г. Абакан, промзона до РУ - 10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10 кВ уточнить проектом,

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности. Место установки, тип и параметы оборудования определить проектом,

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом,

- монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442),

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75 608 руб. 69 коп., в том числе 27 608 руб. 69 коп. неустойки, 48 000 руб. убытков, а также 8101 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

3. В случае неисполнения настоящего решения в части исполнения условий договора от 01.08.2022 №20.1900.3380.22 об осуществлении технологического присоединения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 661 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Чумаченко Т.В.