АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14002/2017

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. 

В полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

       Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253614900040) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримКедрТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды незаключённым, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2017 №20/3;

от ответчика – адвокат Емельянов И.Г., доверенность от 03.10.2017, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПримКедрТранс» с иском о признании договора аренды от 01.01.2015 между ИП ФИО1 и ООО «ПримКедрТранс» сроком на 11 месяцев, на условиях уплаты арендной платы в размере 70 рублей незаключенным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечена ФИО3. 

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2017, от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО4. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие указанных лиц.   

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что просит признать Договор аренды от 01.01.2015 между ИП ФИО1 и ООО «ПримКедрТранс» незаключенным, поскольку ИП ФИО1 не подписывал указанный договор, денежные средства не получал. 

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом не представлено доказательств, указывающих на незаключенность оспариваемого договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что совершение спорной сделки повлекло за собой причинение убытков истцу либо возникновение иных неблагоприятных последствий. Ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПримКедрТранс» в лице директора ФИО5 (арендатор) заключен Договор аренды от 01.01.2015, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренды следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое производственное помещение площадью 5014,4 кв. м.; здание – цех цветных металлов площадью 5 529,9 кв. м; здание пристройку (склад) площадью 531,8 кв. м, всего общей площадью 11076,1 кв. м.  

В силу п.2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2015 по 30.11.2015. 

Согласно п.4.1 договора за указанное в п.1.1 настоящего договора имущество Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы установлен в Приложении №1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому стоимость арендной платы определена в 70 руб. за 1 кв. м общей размер арендной платы составляет 770 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу №А51-16489/2016 ООО «ПримКедрТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6

Письмом от 01.05.2017 истец уведомил ответчика о том, что Договор аренды от 01.01.2015 является незаключенным, поскольку указанный договор не был подписан лично ИП ФИО1, стороны не согласовали сумму арендной платы и срок его действия, в связи с чем просил признать договор аренды от 01.01.2015 не заключенным и рассмотреть указанную претензию в 30-дневный срок. 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу №А51-13795/2015 гражданин ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

ИП ФИО1, полагая, что Договор аренды от 01.01.2015, является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования является необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Кодекса).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПримКедрТранс» в лице директора ФИО5 (Арендатор)  заключен Договор аренды от 01.01.2015, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренды следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое производственное помещение площадью 5014,4 кв. м.; здание – цех цветных металлов площадью 5529,9 кв. м; здание пристройку (склад) площадью 531,8 кв. м., всего общей площадью 11076,1 кв. м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требуется достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки.

Судом установлено, в указанном договоре стороны согласовали срок его действия (п.2.1), а также цену (п.4.1). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Однако из материалов дела следует, что Договор аренды от 01.01.2015 фактически исполнялся сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. Спорное имущество было передано ответчику по подписанному между сторонами Акту приему-передачи арендуемых помещений в эксплуатацию от 01.01.2015. 

Доводы истца о том, что он не подписывал указанный договор не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Также истцом документально не подтверждены обстоятельства наличия между сторонами заключенного договора от 01.01.2015 на иных условиях, чем в оспариваемом договоре. 

Определением от 29.01.2018 суд просил истца представить соответствующий договор либо документально подтвердить невозможность представления в связи с его изъятием, как это следовало из устных пояснений представителя истца.

Таких документов суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было вынесено судом по настоящему делу 23.06.2017.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Недобросовестное использование прав принадлежащих лицам участвующим в деле может повлечь за собой нарушение прав других лиц, что является недопустимым.

Судебные заседания по ходатайству истца откладывались неоднократно, однако каких-либо документов в обоснование своих требований истцом представлено не было.

Объективной возможности у суда рассмотреть заявленные истцом ходатайства о фальсификации доказательств не было, поскольку, истец, реализуя свои процессуальные права, заявил соответствующее ходатайство в рамках дела № А51-21869/2016, куда и были представлены оригиналы документов.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявления иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо. 

Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, каким именно образом действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. 

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, при этом доводы истца в обоснование последних не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и, напротив, опровергаются материалами дела.

Таким образом, у суда отсутствую правовые основания для признания Договора аренды от 01.01.2015 незаключенным по приведенным истцом обстоятельствам и представленным в обоснование доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.