АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А13-6772/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,                       Власовой М.Г.,

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А13-6772/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РегионМазСервис», адрес: 160014, 

<

...>, каб. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Северянка»,  адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 381 942 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга по платёжному поручению от 27.11.2012 № 444 и 34 231 руб. процентов за пользование заёмными средствами по данному платёжному поручению,                        930 000 руб. долга по платёжному поручению от 30.11.2012 № 460 и                    317 711 руб. процентов за пользование займом по данному платёжному поручению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «ПромТехКом», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2017, прекращено производство по делу в части взыскания 41 450 руб.                   82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Общества в пользу Компании взыскано 1 381 942 руб., в том числе 1 030 000 руб. основного долга, 351 942 руб. процентов, а также 25 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество 18.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.11.2016 по новым обстоятельствам. 

Аналогичное заявление 19.10.2018 поступило от ООО «ПромТехКом» как конкурсного кредитора Общества. 

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2019, заявленные требования удовлетворены, решение суда по настоящему делу от 08.11.2016 отменено по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 25.06.2019 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом Компании от иска. 

ООО «ПромТехКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «РегионМазСервис» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за представление интересов в период рассмотрения заявлений об отмене решения суда по новым обстоятельствам и при новом рассмотрении дела. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, с Компании в пользу ООО «ПромТехКом» взыскано 43 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального и процессуального права, просит отменить названные определение и постановление в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что размер взысканного возмещения судебных расходов явно завышен и не соответствует принципам разумности и соразмерности, процессуальное поведение ООО «ПромТехКом» в настоящем деле является злоупотреблением правом и направлено на наращивание необоснованно завышенных судебных расходов и их последующее взыскание, поскольку его заявление было идентичным заявлению Общества, представитель ООО «ПромТехКом» в судебных заседаниях позицию по делу не излагал, никакие доказательства не представлял, а лишь присутствовал в судебных заседаниях.

Податель жалобы и другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в качестве доказательств понесенных расходов ООО «ПромТехКом» представило договор возмездного оказания услуг от 15.10.2018, заключенный с ФИО2 (исполнитель), акт оказанных услуг от 02.07.2019 на общую сумму 50 000 руб., платежное поручение от 26.09.2019 № 347 об оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 02.07.2019, подписанному сторонами без замечаний, ФИО2 оказаны, а ООО «ПромТехКом» приняты следующие услуги по договору: анализ ситуации, сбор документов, подготовка и подача в суд заявления (20 000 руб.); подготовка и участие в судебных заседаниях от 19.11.2018, 24.01.2019, 11.02.2019, 11.04.2019, 27.05.2019, 25.06.2019 (5 000 руб. за каждое).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 25, 6 Постановления № 1, установив фактическое осуществление юридических услуг и их оплату ООО «ПромТехКом», исследовав и оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение этим обстоятельствам, а также приняв во внимание доводы Компании о чрезмерности и частичной необоснованности заявленной суммы судебных расходов, удовлетворили требования ООО «ПромТехКом» частично. Судами принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя ООО «ПромТехКом», перечень оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценив представленные ООО «ПромТехКом» доказательства, суды снизили размер подлежащих взысканию с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя до 43 000 руб. При этом суды посчитали, что ООО «ПромТехКом» имеет право на возмещение судебных расходов за участие его представителя в судебных заседаниях 19.11.2018, 16.01.2019 с перерывом до 24.01.2019, 11.02.2019, 11.04.2019, 27.05.2019. Кроме того, суды признали обоснованными судебные расходы за составление заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам со ссылкой на недопустимость ограничения ООО «ПромТехКом» в своем праве на подачу заявления вместе с Обществом. Злоупотребления правом со стороны ООО «ПромТехКом» судами не установлено.

В кассационной жалобе Компания указывает, что и этот, сниженный судами, размер предъявленных к возмещению судебных расходов является чрезмерным и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Компании ввиду следующего.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Доводы Компании о чрезмерности взыскиваемых расходов приняты во внимание судами двух инстанций, которые дали им подробную и надлежащую правовую оценку.

Заявляя о чрезмерности подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителей, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. Компания не доказала чрезмерность взыскиваемых судебных расходов и не указала, какую сумму считает соразмерной, разумной и обоснованной.

В кассационной жалобе ее податель ссылается также на то, что участие ООО «ПромТехКом» в судебных заседаниях было формальным, его представитель позицию по делу не излагал, никакие доказательства суду не представлял, а лишь присутствовал в судебных заседаниях, спор относился к категории несложных. Однако Компания не учитывает, что суды двух инстанций оценили характер заявленного спора и степень его сложности, а также объем фактически оказанных юридических услуг. Выводы судов являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно обоснованности тех или иных сумм судебных расходов направлены на иную оценку уже проверенных и установленных судами двух инстанций обстоятельств дела. 

Суд кассационной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой ООО «ПромТехКом» суммы решен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами процессуального права. Судами приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286,  287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А13-17101/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

 

М.Г. Власова