ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187425/19-45-1573

г. Москва

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "КСК" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ВНЕШФИНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 169 167 руб. 10 коп.,

(договор оказания услуг от 03.10.2017 № 133), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ВНЕШФИНПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 2 169 167 руб. 10 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг от 03.10.2017 № 133.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 03.10.2017 № 133, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение оказать истцу услуги по организации финансирования/рефинансирования истца и/или иных лиц, указанных в п. 1.3 настоящего договора в любой кредитной организации на следующих условиях (п. 1.1 договора):

- сумма кредита: не более 300 000 000 рублей 00 коп.;

- ставка процентов за пользование кредитным средствам: не более 14% годовых;

- срок кредита: не менее 3 лет.

Услуги считаются оказанными истцу по настоящему договору и подлежат оплате в полном объеме в случае предоставления финансирования/рефинансирования аффилированным, входящим в группу лиц либо иным образом связанным с клиентом лицам, включая, но не ограничиваясь: ООО «КСК», ООО «ОРИОН», ООО «ОСНОВА» и ООО «РИБИС» (п. 1.3).

Во исполнение условий договора истец осуществил оплату в счет аванса по договору на сумму 2 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2017 № 1632, от 02.11.2017 № 1766 и от 10.11.2017 № 1799.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиям истец ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства указывает на то, что ответчик со своей стороны встречные обязательства не исполнил, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока 03.10.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылаясь на представленный в материалы дела акт предоставления истца банку от 03.10.2017 № б/н и акт приемки услуг от 20.02.2019 указывает на то, что услуги им оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Также ответчик указывает на то, что в ЕГРЮЛ в отношение ООО «ОРИОН» внесена запись о залоге 100% доли уставного капитала от 28.02.2019 № 2197847817242 в срок до 19.02.2025 включительно на основании договора от 20.02.2019 № 78/149-Н/78-2019-6-427. 

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 03.10.2017 № 133, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, истец осуществил оплату в счет аванса по договору на сумму 2 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2017 № 1632, от 02.11.2017 № 1766 и от 10.11.2017 № 1799.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком акту предоставления истца банку от 03.10.2017 № б/н ответчик подобрал банк, в качестве лица осуществляющего финансирование истца с предварительными условиями: сумма – 200-240 млн. руб.; заемщик – застройщик ООО «ОРИОН»; срок: не менее 3-х лет; ставка по кредиту/лимиту: не более 14% годовых; погашение процентов ежемесячно или ежеквартально.

Как указано судом выше, услуги считаются оказанными истцу по настоящему договору и подлежат оплате в полном объеме в случае предоставления финансирования/рефинансирования аффилированным, входящим в группу лиц либо иным образом связанным с клиентом лицам, включая, но не ограничиваясь: ООО «КСК», ООО «ОРИОН», ООО «ОСНОВА» и ООО «РИБИС» (п. 1.3).

Представленный ответчиком в материалы дела акт приемки услуг от 20.02.2019 № б/н подписан в одностороннем порядке.

Вместе с этим, истец в нарушение п. 2.6 договора не представил мотивированного отказа от подписания акта приемки услуг от 20.02.2019 № б/н, в связи с чем акт считается подписанным истцом и услуг оказанными ответчиком.

Более того, согласно ЕГРЮЛ в отношение 100% уставного капитала ООО "ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>) внесена запись о залоге от 28.02.2019 № 2197847817242 на основании договора от 20.02.2019 № 78/149-Н/78-2019-6-427, удостоверенного нотариусом ФИО1

В соответствии с п. 2.7 договора услуги ответчика считаются оказанными надлежащим образом с момента заключения истцом и банком договора о финансировании/рефинансировании и получения истцом первого транша финансирования/рефинансирования. Услуги ответчика также считаются оказанными, если в период действия настоящего договора или в течение 12 месяцев с момента его прекращения, в том числе в случае его одностороннего внесудебного расторжения, истец получил финансирование в любой форме от банка, которому был представлен ответчиком. В Этом случае выплата истцом вознаграждения ответчику производится в порядке и сроки согласно настоящему договору.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств, в том числе акту предоставления истца банку от 03.10.2017 № б/н, акт приемки услуг от 20.02.2019 № б/н в отсутствие соответствующего мотивированного возражения со стороны истца и запись о залоге от 28.02.2019 № 2197847817242 100% уставного капитала ООО "ОРИОН" на основании договора от 20.02.2019 № 78/149-Н/78-2019-6-427 суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего оказания услуг по договору со стороны ответчика подтвержден, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев