Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32281/2021

09 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 219659 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 представителя, действующей на основании доверенности от 01.09.2021,полномочия выданы до 31.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – истец, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой»), о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 374 153 руб. 14 коп. задолженности, пени за период с 11.04.2020 по 27.07.2021 в размере 23 823  руб. 57 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что им произведена частичная оплата задолженности (л.д. 33).

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы.

Определением суда от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 43-44).

Определением суда от 16.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2022 (л.д. 55). Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 219 677 руб.12 коп. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере 181 922 руб. 62 коп., суммы пени в размере 37 754 руб. 50 коп. (л.д.56-62).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 181 922 руб. 62 коп. (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО3, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 27.12.2021  (л.д. 61).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании основного долга в размере 181 922 руб. 62  коп. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 181 922 руб. 62 коп.  подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать пени за период с 11.04.2020 по 13.12.2021 в сумме 37 736  руб. 71 коп. (л.д. 58).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Данное требование является предметом рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» находится нежилое помещение общей площадью 1136,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 17-18). В обоснование данного факта истец прилагает выписку из ЕГРН.

Протоколом общего очередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> от 11.10.2006 избран способ управления – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ремжилзаказчик». Указанным протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 19). 

Таким образом, в заявленный истцом период, он осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком исполнены не своевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 37 736  руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.08.2021 направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляется, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

При определении периода просрочки истцом учтен пункт 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), за период с 11.04.2021 до 01.01.2021 истец не рассчитывает пени.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 37 736  руб. 71 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ  судом не  установлено, ответчиком  не заявлено ходатайство.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 219 659 руб. 33 коп. (181922 руб. 62 коп. долг, 37736 руб. 71 коп. пени) подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 393 руб. 00 коп. 

Долг оплачен ответчиком добровольно после вынесения определения о принятии дела к производству (л.д.69-74), следовательно,  госпошлина подлежит  отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 960 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1869 от 27.08.2021 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 7 393 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 567  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150-151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части основного долга в размере 181922 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***> неустойку в размере 37736 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7393 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>  из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №1869 от 27.08.2021 госпошлину в размере  3567 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru