﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17234/2020

г. Красноярск

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителя истца – Лученок Н.А. по доверенности от 22.04.2020 № ЦДТВ-204/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2021 года по делу № А33-17234/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

1. с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН 2415004550,               ОГРН 1142450000098, далее – ООО «ЖКХ») 22 395 рублей 63 копеек задолженности за водоснабжение и теплоснабжение в январе, феврале, марте 2019 года; 2452 рублей 35 копеек пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2020, начисленной исходя из ставки рефинансирования 4,25 %, на задолженность за водоснабжение и теплоснабжение в январе-марте 2019 года; расходов по уплате государственной пошлины;

2. с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-КОМФОРТ»                   (ИНН 2415006275, ОГРН 1172468051678, далее – ООО «ЖКХ-КОМФОРТ»)              11 818 рублей 38 копеек задолженности за водоснабжение и теплоснабжение в январе, феврале, марте 2019 года; 1294 рублей 14 копеек пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2020, начисленной исходя из ставки рефинансирования 4,25 %, на задолженность за водоснабжение и теплоснабжение в январе-марте 2019 года; расходов по уплате государственной пошлины;

3. с общества с ограниченной ответственностью «КТО «Магистраль Плюс»        (ИНН 2466158340, ОГРН 1152468000882, далее – ООО «КТО «Магистраль Плюс»)   13 189 рублей 62 копеек задолженности за водоснабжение и теплоснабжение в январе, феврале, марте 2019 года; 1444 рублей 25 копеек пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2020, начисленной исходя из ставки рефинансирования 4,25 %, на задолженность за водоснабжение и теплоснабжение в январе-марте 2019 года; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (ООО «ЖКХ») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не принят во внимание и не дана правовая оценка доводу конкурсного управляющего о том, что согласно представленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края таблице с содержанием сведений об управлении многоквартирными домами, следует, что лицензиат ООО «ЖКХ» исключен из реестра лицензий Красноярского края;

- решением арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 ООО «ЖКХ» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, услуги по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме услуг отопления и горячего водоснабжения, а также холодного водоснабжения и водоотведения не оказывает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) является ресурсоснабжающей организацией на территории Иланского района Красноярского края и осуществляет водоснабжение объектов в г. Иланский Иланского района Красноярского края.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) 01.04.2015 заключен договор № 1576718 теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в многоквартирных домах. Настоящий договор определяет условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме услуг отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В период с января по март 2019 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению на объекты ООО «ЖКХ» осуществлена поставка холодной воды в общем количестве 357,786 куб.м. на сумму 17 942 рубля 25 копеек; тепловой энергии в объёме 11,16 Гкал на сумму 18 738 рублей 57 копеек; теплоносителя в количестве 186,08 куб.м. на сумму 10 720 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 47 401 рубль 14 копеек. Данный факт подтверждается сведениями о фактическом потреблении ресурсов                    ООО «ЖКХ» за январь, февраль, март 2019 года; актами о выполненных работах (оказанных услугах) за январь, февраль, март 2019 года от 31.01.2019 №№ 1903358, 1903355, от 28.02.2019 №№ 1917527, 1917525, от 31.03.2019 №№ 1927322, 1927304.

Для оплаты стоимости водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя за спорный период Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в адрес ООО «ЖКХ» выставлены счета-фактуры на общую сумму 47 401 рубль 14 копеек.

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) и счета-фактуры были направлены по юридическому адресу ООО «ЖКХ», что подтверждается конвертами с почтовыми уведомлениями.

Ответчиком акты о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период не подписаны.

Претензией от 18.04.2019 № 43, направленной в адрес ООО «ЖКХ» и конкурсного управляющего ООО «ЖКХ» Тимошкевича А.П., Красноярская дирекция по тепловодоснабжению предложила ответчику погасить задолженность, в том числе, за спорный период. ООО «ЖКХ» претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за спорный период в размере 47 401 рубль 14 копеек до настоящего времени не погашена.

В связи с просрочкой оплаты стоимости энергоресурсов за спорный период, руководствуясь пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, на сумму долга истцом начислена пеня за период с 16.02.2019 по 26.03.2020, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5 %. Размер пени составил 6717 рублей     04 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу № А33-22594/2019 отменён судебный приказ от 05.08.2019, которым взыскано в пользу Красноярской дирекции по тепловодоснабжению с ООО «ЖКХ» 47 401 рубль 14 копеек долга за водоснабжение за январь-март 2019 года, 2714 рублей 02 копейки пени за период с 15.02.2019 по 26.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2017 по делу № А33-21725/2017 заявление ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению о признании ООО «ЖКХ» банкротом, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017 по делу № А33-21725/2017 заявление ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению о признании ООО «ЖКХ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Долгодворов С.А.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243, стр. 55.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 по делу № А33-21725/2017 ООО «ЖКХ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 по делу №А33-21725/2017 Долгодворов Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 по делу №А33-21725-4/2017 конкурсным управляющим имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» утвержден Тимошкевич Александр Петрович.

Определением от 09.03.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-21725/2017 продлён срок конкурсного производства в отношении ООО «ЖКХ» до 09.07.2020.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на основании договоров управления многоквартирным домом, в спорный период часть многоквартирных домов, расположенных в г. Иланский Иланского района Красноярского края, выбыла из управления ответчика ООО «ЖКХ» и находилась в управлении иных организаций.

По ходатайству истца, определением от 06.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» и ООО «КТО «Магистраль».

Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, поступившему в ответ на судебный запрос, нижеперечисленные многоквартирные дома, расположенные в г. Иланский исключены из реестра домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ», в связи с расторжением договора и включением в перечень домов, находящихся в управлении:

1)  ООО «КТО «Магистраль плюс»:

1.  ул. Комсомольская, 6 с 05.06.2018 (договор управления от 05.03.2018),

2.  ул. Комсомольская, 8 с 03.04.2018

3.  ул. Профсоюзная, 5 с 29.09.2017 (договор управления от 17.09.2017),

4.  ул. Садовая, 7 с 14.12.2017 (договор управления от 10.11.2017),

5.  ул. Школьная, 14 с 12.09.2017 (договор управления от 17.04.2017),

6.  ул. Школьная, 19 с 01.01.2020 (договор управления от 01.05.2016),

7.  ул.  Школьная,  28  со  02.03.2018  (пункт 33  сообщения);  с  01.09.2018  (пункт 52 сообщения),

8.  пер. Эстакадный, 7 с 01.01.2020;

2)  ООО «ЖКХ-КОМФОРТ»:

1.  ул. Лекомских, 14 с 29.03.2018 (договор управления от 25.12.2017),

2.  ул. Профсоюзная, 21 с 26.03.2018 (договор управления от 01.02.2018),

3.  ул. Садовая, 5 «А» с 26.03.2018 (договор управления от 27.02.2018),

4.  ул. Садовая, 11 с 06.04.2018 (договор управления от 19.02.2018),

5.  ул. Садовая, 13 с 26.03.2018 (договор управления от 27.02.2018),

6.  ул. Школьная, 27 с 26.03.2018 (договор управления от 28.02.2018),

7.  ул. Школьная, 28 с 11.05.2018 по 31.08.2018 (пункт 52 сообщения).

По ходатайству истца определением от 13.01.2021 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЖКХ-КОМФОРТ» и ООО «КТО «Магистраль»; указанные лица исключены из числа третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статью 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 по делу № А33-21725/2017, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ЖКХ» рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) 01.04.2015 заключен договор № 1576718 теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в многоквартирных домах.

В приложениях № 1 к договору, № 1/2 к дополнительному соглашению № 1 к договору согласованы: перечень жилых домов и расчетный объём потребления коммунальных ресурсов собственниками и пользователями жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на основании договоров управления многоквартирными домами, в спорный период часть многоквартирных домов, расположенных в г. Иланский Иланского района Красноярского края, выбыла из управления ответчика ООО «ЖКХ» и перешла в управление иных организаций; в отношении части домов выбран непосредственный способ управления.

В настоящем деле ответчику ООО «ЖКХ» предъявлена стоимость коммунальных услуг на содержание общедомового имущества следующих нижеперечисленных многоквартирных домов, расположенных в г. Иланский, которые исключены из реестра домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ», в связи с тем, что в отношении них выбран способ непосредственного управления:

1. ул. 28 Декабря, 22 с 28.05.2020,

2. ул. Болдырева, 2 с 12.03.2018,

3. ул. Болдырева, 13 с 12.03.2018,

4. ул. Болдырева, 15 с 12.03.2018,

5. ул. Болдырева, 19 с 12.03.2018,

6. ул. Голованя, 36 с 12.03.2018,

7. ул. Голованя, 38 с 14.11.2017,

8. ул. Комсомольская, 4 с 07.09.2017,

9. ул. Лекомских, 12 с 12.03.2018,

10. ул. Лекомских, 16 с 12.03.2018,

11. ул. Мещерякова, 4 с 07.09.2017,

12. ул. Профсоюзная, 2 с 07.09.2017,

13. ул. Профсоюзная, 3 с 14.11.2017,

14. ул. Профсоюзная, 4 с 12.03.2018,

15. ул. Профсоюзная, 6 с 07.12.2017,

16. ул. Профсоюзная, 7 с 14.11.2017,

17. ул. Профсоюзная, 8 с 28.05.2020,

18. ул. Профсоюзная, 9 с 07.12.2017,

19. ул. Профсоюзная, 12 с 28.05.2020,

20. ул. Профсоюзная, 23 с 14.03.2018,

21. ул. Садовая, 5 с 07.09.2017,

22. ул. Школьная, 12 с 28.05.2020,

23. ул. Школьная, 20 с 28.05.2020,

24. ул. Школьная, 24 с 29.09.2017,

25. пер. Эстакадный, 9 с 29.09.2017.

Вышеперечисленные многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учёта, поэтому Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению объём начислений определён с применением нормативов на коммунальные услуги водоснабжения и теплоснабжения, установленных постановлениями Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п (в редакции постановлений от 09.10.2015 №541-п, от 19.07.2016 № 364-п), от 30.04.2015 № 217-п (в редакции постановления от 29.04.2016 № 214-п) что согласуется с положениями раздела 5 договора от 01.04.2015 №1576718.

Договор от 01.04.2015 № 1576718 продолжает действовать, не расторгнут до настоящего времени; от конкурсного управляющего заявлений о прекращении деятельности договора не поступало; поставка Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению коммунальных ресурсов, в том числе, на общедомовые нужды, в вышеперечисленные дома продолжается. Факт признания ООО «ЖКХ» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от исполнения обязательств за спорный период.

Таким образом, на ООО «ЖКХ» лежит обязанность по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные на места общего пользования в многоквартирных домах, в отношении которых избран способ непосредственного управления, несмотря на исключение из реестра лицензий Красноярского края сведений об управлении таковыми.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «ЖКХ» 22 395 рублей 63 копеек задолженности; с ООО «ЖКХ-Комфорт» 11 818 рублей 38 копеек задолженности; с ООО «Культурно-творческое объединение» «Магистраль плюс» 13 189 рублей 62 копеек задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2020: с ООО «ЖКХ» 2452 рублей 35 копеек, с ООО «ЖКХ-КОМФОРТ»              1294 рублей 14 копеек, с ООО «КТО «Магистраль плюс» 1444 рублей 25 копеек.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков пени в заявленных размерах.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2021 года по делу № А33-17234/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Определением от 26.07.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2021 года по делу №А33-17234/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН 2415004550, ОГРН 1142450000098) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева