ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15227/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А76-760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 по делу № А76-760/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2023, диплом),

прокуратуры Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, ООО «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска, изложенного в решении исх. № АГ-09/902 от 28.09.2021, в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 74:33:0310001:122, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Зеленый Лог и шоссе Западное; об обязании передать в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0310001:122, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Зеленый Лог и шоссе Западное.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

С указанным решением суда не согласилось ООО «Прогресс» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Прогресс» была принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В отсутствии возражений представителей заявителя и прокуратуры Челябинской области соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Прогресс» поступило заявление о полном отказе от заявленных к Администрации требований и о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Прогресс» об отказе от заявленных требований, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Указанные нормы применимы и к заявлению (ходатайству) апеллянта об отказе от ранее заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку заявитель вправе определять юридическую судьбу (актуальность) поданного им заявления.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от заявленных требований от имени ООО «Прогресс» подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.09.2023, сроком действия один год. Доверенность содержит полномочия представителя ФИО4 на представление интересов ООО «Прогресс» в арбитражных судах, на отказ от исковых требований.

Отказ ООО «Прогресс» от заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права заинтересованного лица и иных лиц, в силу чего апелляционный суд принимает отказ ООО «Прогресс» от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 по делу № А76-760/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО «Прогресс» было уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 145 от 17.02.2022.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Прогресс» было уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 4876 от 23.10.2023, тогда как в соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от установленных Налоговым кодексом Российской Федерации размеров, то есть в размере 1 500 руб.

С учетом изложенного, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия отказа от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, ООО «Прогресс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в размере 1 500 руб., по апелляционной жалобе – в размере 2 250 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» от заявленных требований по делу № А76-760/2022.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 по делу № А76-760/2022 отменить.

Производство по делу № А76-760/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 145 от 17.02.2022, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 4876 от 23.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев