АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3701/25  

Екатеринбург 

21 октября 2025 г. Дело № А60-4869/2025  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-4869/2025, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Общество с ограниченной ответственностью «НТК Транзит» (далее - истец, общество «НТК Транзит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее ответчик, общество «Барс», заявитель) о взыскании 1 004 500 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной по пункту 5.5 договора оказания услуг по подаче (предоставлению) по погрузку железнодорожных вагонов от 25.04.2024 № НТК Тр/2024-69.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.04.2025.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Барс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель жалобы указывает, что суды неверно определили условия спорного договора, поскольку, разрешая  

спор, руководствовались только положениями пункта 8.7 договора оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов от 25.04.2024 № НТК Тр/2024-69, согласно которым даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиал перевозчика, и не дали надлежащей оценки ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, уведомлениям о завершении грузовой операции, представленным в материалы дела ответчиком.  

Ссылаясь на пункты 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), заявитель жалобы полагает, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы в случае их составления, а потому применение положений договора в части установления методики расчетов при определении периодов сверхнормативного простоя, противоречащей нормативно-правовым актам федерального значения, не верно; при применении корректной методики расчета обоснованный размер договорной неустойки значительно ниже.  

По мнению заявителя жалобы, условия спорного договора не исключают возможности определения срока пользования вагонами в соответствии с данными ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика.  

Общество «НТК Транзит» представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Барс».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  

главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между обществом «НТК Транзит» (далее - исполнитель) и общество «БАРС» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов от 25.04.2024 № НТК Тр/2024-69 (далее – договор от 25.04.2024), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.  

На основании пункта 2.1 договора от 25.04.2024 заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению № 1 к данному договору (далее «поручение» или «заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В  

поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.  

Пунктом 3.1.7 договора от 25.04.2024 на заказчика возложена обязанность по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) - не более 36 (тридцати шести) часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). В случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.  

Пунктом 3.1.9. договора от 25.04.2024 установлена обязанность заказчика сообщать исполнителю посредством электронной почты о завершении погрузочно - разгрузочных операций с вагонами, предоставленными по заявке. Заказчик несет все негативные последствия от непредоставления исполнителю указанной информации.  

В соответствии с пунктом 3.1.10. договора от 25.04.2024 к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.  

В силу пункта 5.5 договора от 25.04.2024 в случае нарушения заказчиком пунктов 3.1.7, 3.1.10 договора от 25.04.2024, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов.  

Согласно пункту 8.7 договора от 25.04.2024 нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7, 3.1.10, 5.6, 5.12 и других пунктах договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике.  

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала Перевозчика (далее – ГВД Перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях - по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.  

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее.  

В случае непредоставления заказчиком исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.  

В рамках договора сторонами согласованы заявки (поручение) на подачу вагонов: поручение от 10.06.2024 № 1 (далее - поручение № 1) на предоставление 10 полувагонов для перевозки ячменя со станции 651008 Туймазы Куйбышевская до станции назначения 797002 Пыть - Ях; поручение от 10.06.2024 № 2 (далее - поручение № 2) на предоставление 7 полувагонов для перевозки концентрата баритового со станции 887800 Ташеба до станции назначения 799101 Коротчаево.  

Обществом «НТК Транзит» в соответствии с условиями договора, во исполнение поручений № 1 и № 2, предоставлены вагоны обществу «Барс»; пунктом 17 данных поручений установлен нормативный срок, нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - 7 суток.  

Грузовые операции на станциях погрузки и выгрузки осуществлялись заказчиком с нарушением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра - филиала Перевозчика (далее - ГВЦ Перевозчика).  

По расчету истца неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с пунктоам 5.5 договора от 25.04.2024, составляет 1 004 500 руб.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309—310, 330, 702-729, 779-783 ГК РФ, истолковав условия заключенного  

сторонами договора, исходил из обоснованности требований к ответчику ввиду не соблюдения последним нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, правомерности начисления договорной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия спорного договора и поручений к нему, суды первой и апелляционной инстанций, установив сверхнормативное использование ответчиком вагонов под грузовыми операциями и определив, что при согласовании условий договора стороны предусмотрели неустойку за сверхнормативное пользование вагонами, пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что, заключая договор с условием об обязанности покупателя соблюдать нормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями и об ответственности за нарушение данного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу принципа свободы договора, условия пункта 8.7 договора, в частности о том, что даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиал перевозчика, сами по себе не противоречат законодательству; пункты 4.3, 4.5 Правил № 26 не содержат явно выраженного запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.  

В соответствии с пунктом 8.7 договора от 25.04.2024 бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике, пунктом 3.1.9 договора от 25.04.2024 установлена обязанность заказчика сообщать исполнителю посредством электронной почты о завершении погрузочно-разгрузочных операций с вагонами, заказчик несет все негативные последствия непредоставления указанной информации. Доказательств уведомления истца о завершении погрузочно-разгрузочных операций в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Факт нарушения ответчиком нормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в спорный период подтвержден представленными в материалы дела относимыми доказательствами.  

Ссылка заявителя жалобы на ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции как на  

подтверждение соблюдения срока нахождения вагонов на станциях, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку противоречит условиям договора от 25.04.2024 и структуре договорных отношений, данные документы не являются надлежащим доказательством периода простоя; в соответствии с пунктом 8.7 договора от 25.04.2024 сверхнормативное пользование вагонами определяется с даты прибытия вагонов и по дату отправления вагонов со станции, а не по датам, отраженным в ведомости подачи и уборки вагонов; даты прибытия и отправления вагонов со станции погрузки и выгрузки определяются на основании Главного вычислительного центра - филиала перевозчика; надлежащим и достаточным доказательством срока и места нахождения вагона стороны установили данные ГВЦ ОАО «РЖД»/системы ЭТРАН.  

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, и оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у суда округа не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителями жалобы не приведено.  

Нормы материального права применены судами двух инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.  

Возражения ответчика о необоснованности иска и его несогласие с выводами судов, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-4869/2025, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья А.А. Сафронова