АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44562/2022

06 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.  Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от  

01.01.2023, 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от  

09.01.2023, ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать 626001 руб. 29 коп. из  них: 600386 руб. 89 коп. – долг, 25614 руб. 40 коп. - пени за период с  26.04.2022 по 14.09.2022, с продолжением их начисления с 15.09.2022 по  день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки  

 

рефинансирования Банка России, действующей на день фактической  оплаты, а также 20917 руб. - госпошлина.  

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 2108/23 от 22.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19.09.2022 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 отменено.  

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что долг  погашен в полном объеме.  

В судебном заседании истец указал, что долга, пени и судебных  расходов на дату заседания не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик),  акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (газораспределительная  организация - ГРО) и обществом ТРЦ "Мегаполис" (покупатель) заключен  договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-3616/22  (далее - договор от 30.11.2021 N 4-3616/22), по условиям которого  поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось  транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а  покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке  (пункт 1.2 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22).  

Учет количества газа, поставленного поставщиком,  протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО -  Покупатель", осуществляется исправными узлами учета газа  принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3  договора.  

Согласно пункту 5.1 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22 исполнение  договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически  отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма  определенных в соответствии с действующим законодательством  регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической  калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за  снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:  

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до  18-го числа месяца поставки;  

 

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до  последнего числа месяца поставки;  

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее  внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Полагая, что ответчиком не оплачен газ, полученный в марте - июне  2022 года, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа и  отсутствия доказательств оплаты долга, т.к. ответчик не явился в судебное  заседание, отзыв не представил.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в  решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

При этом в порядке, предусмотренной статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам  дела платежные поручения от 17.03.2022 N 321; от 24.03.2022 N 361; от  07.04.2022 N 436; от 15.04.2022 N 472; от 26.04.2022 N 519; от 12.05.2022 N  574; от 17.05.2022 N 599; от 08.06.2022 N 679.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что  выводы суда апелляционной инстанции о наличии на стороне ответчика  долга по оплате газа, поставленного в марте - июне 2022 года, а равно о  наличии у ответчика обязанности уплатить истцу законную неустойку, без  учета положений пункта 5.1 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22, являются  преждевременными и необоснованными.  

В этой связи дело было направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Как указано выше, в судебном заседании 05.09.2023 истец указал,  что долга и пени за заявленный период, судебных расходов на дату  заседания не имеется.  

Поскольку истец указал, что долга, пени и судебных расходов не  имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

При этом суд исходит из того, что отказ от иска ввиду отсутствия  долга и пени, является правом истца, а не обязанностью.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

 

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич