АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29279/20

20 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИОГЕНАВИА-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 025 502,38 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности №  119 от 08.07.2020. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРИОГЕНАВИА-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору № 497/У-19 на капитальный ремонт УКС-400В-131 от 11.12.20191 в сумме 3 025 502,38 рублей. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика пояснил, что возражает против взыскания пени в полном объеме, доводы отзыва поддержаны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КриогенАвиа-НН» (далее - Истец) и ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева» (далее -Ответчик) 11 декабря 2019 года заключен договор № 497/У-19 на капитальный ремонт УКС-400В-131 (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. договора срок выполнения работ составлял 60 (шестьдесят) календарных дней с момента передачи УКС-400В-131.

В соответствии с п.5.1. договора общая сумма договора составила 2 952 000,00 (Два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.5.2. договора оплата производится в размере 100% от цены договора на основании выставленного счета по факту выполнения работ в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи УКС-400В-131.

Во исполнение Договора Истец выполнил капитальный ремонт УКС-400В-131 и передал результат выполненных работ и необходимые документы для оплаты Ответчику (Счет-фактура №6 от 06.05.2020, Транспортная накладная от 11.05.2020), а Ответчик принял результат работ. Срок оплаты по договору - 10.06.2020, однако выполненные истцом работы ответчиком не были оплачены в установленные договором сроки.

Учитывая, что работы выполненные Истцом в установленные договором сроки не оплачены и в соответствии с п.п.9.2.-9.6. договора в адрес Ответчика 31.07.2020  направлена претензия, которую Ответчик получил 06.08.2020. 

В установленные договором сроки ответа на претензию со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором.

В соответствии с п.6.3. договора установлено, что оплата штрафов и неустоек не освобождает виновную сторону от исполнения своих обязательств по договору. Таким образом стороны по договору дифференцируют ответственность сторон в виде возможности применения штрафов и неустоек.

По состоянию на 08.09.2020 г. задолженность по оплате составляет 2 952 000 рублей. 

Просрочка исполнения обязательств по оплате составляет 91 календарный день за период с 10.06.2020 по 08.09.2020, что составляет 40 393,20 руб.

Учитывая, что стороны по договору определили ответственность сторон, разделив понятия штрафов и пеней как ответственности за ненадлежащее исполнение свои обязательств по договору (п.6.3. договора), истец применил штрафные санкции за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору к ответчику в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.06.2020 по 08.09.2020 составил 33 109,18 руб. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в отношении ответчика действовал мораторий, что препятствует взысканию пени, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку является двойной мерой ответственности, наличие задолженности не оспорено.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил счет-фактуру №6 от 06.05.2020 на сумму 2 952 000 рублей, транспортную накладную от 11.05.2020, подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний, что признано ответчиком в отзыве. 

Судом не принимаются возражения ответчика относительно невозможности взыскания задолженности, изложенные в отзыве, поскольку тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Возражений относительно качества выполненных работ  ответчиком не заявлено, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору    подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором  срок в общей сумме 2 952 000 рублей, в связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 2 952 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 08.09.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответственность заказчика в виде уплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств договором № 497/У-19 не предусмотрена, пунктом 6.2 договора установлена лишь ответственность исполнителя в виде уплаты пени. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 40 393,20 рублей надлежит отказать в полном объёме как заявленных необоснованно. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 08.09.2020 в размере 33 109,18 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в данном случае ответственностью заказчика за несвоевременную оплату выполненных исполнителем работ по договору. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Мораторий введен сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 указанного постановления действие моратория распространяется в том числе на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 549 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 постановления). 

Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Судом установлено, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полностью подпадает под срок действия моратория с 10.06.2020 по 08.09.2020, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИОГЕНАВИА-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 952 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 201,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова