ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51570/2021

31 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39549/2021)  Открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-51570/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОИЛ ТРЕЙД»;

к Открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (далее – ответчик, Фабрика) о взыскании 77802,71 долларов США задолженности, 10873,70 долларов США неустойки по состоянию на 06.06.2021, а также неустойки, начисленной с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.08.2021 (с учетом исправления опечатки определением от 19.01.2022) исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» взыскано 77802,71 долларов США задолженности, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 10873,70 долларов неустойки, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, неустойку из расчета 0,05% от суммы основного долга (77802,71 долларов США) за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, а также 55483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что  согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 06.06.2021 составила 10873,70 долларов, и в решении суда первой инстанции указано, что «расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела», что, по мнению ответчика, не соответствует условиям пункта 2.8 договора и фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма неустойки рассчитана исходя из размера ставки 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки и без учета ограничения.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с 07.06.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства, поскольку пунктом 2.8 договора установлено ограничение расчета неустойки «… не более 5% от стоимости неоплаченного товара».

Ответчику восстановлен в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2020 №С-876/МТО (далее – договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя сырье для пищевой промышленности – товар: масло пальмовое в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). 

Поставка товара производится по ценам, согласованным в спецификациях (пункт 2.1).

Покупатель осуществляет оплаты каждой партии товара по цене, указанной в спецификации, платежными поручениями (пункт 2.9).

Оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет продавца не позднее 30 банковских дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен приложениями (спецификациями) к настоящему договору (пункт 2.10).

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка поставщика  (пункт 2.11).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 2.8 договора с учетом протокола разногласий).

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, а ответчик данный товар принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 77802,71 долларов США.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки истцом товара, наличия задолженности у ответчика по оплате данного товара, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца 77802,71 долларов США.

Доводов относительно правомерности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил согласованный сторонами срок оплаты поставленных товаров, истец в порядке пункта 2.8 договора начислил последнему 10873,70 долларов США неустойки по состоянию на 06.06.2021, а также просил взыскать неустойку, начисленную с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его правильным и арифметически верным, неустойка в заявленном размере, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, обоснованно рассчитана по согласованной в протоколе разногласий к спорному договору ставке – 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца с указанием на наличие ограничения в размере – не более 5% от стоимости неоплаченного товара (согласно определению от 19.01.2022), оснований для взыскания неустойки в меньшем размере у суда не имелось.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-51570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 

 В.А. Семиглазов