Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69604/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ТСЖ "Созвездие"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 113 585,17 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.09.2019 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст.  49 АПК РФ об уменьшении исковых требований) к ТСЖ "Созвездие" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за период сентябрь 2018 – май 2019 в размере 646 874,16 руб. и  неустойки в размере 50 508,11 руб. за период с 11.10.2018 по 23.09.2019.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

В соответствии с условиями договора энергоснабжения многоквартирных жилых  домов № 1808 от 26.01.2012 года (далее Договор), заключенного между АО «Электросеть»  (далее Истец) и ТСЖ "Созвездие" (далее Ответчик), Истец осуществил продажу  электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказал услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Ответчику в объёме, необходимом для целей оказания  коммунальной услуги через присоединённую электрическую сеть.  

Согласно п. 2.3.1 Договора Ответчик обязуется принимать через присоединенную  сеть и оплачивать Истцу фактически полученный объем электрической энергии и  оказанные услуга в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.  

Разделом IV Договора установлена цена, порядок расчета стоимости и порядок  оплаты за электрическую энергию.  

В соответствии с п. 4.3 Договора, расчеты за поданную электрическую энергию и  услуги, предоставленные Истцом Ответчику, в соответствии с договором, производятся  Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В нарушение условий договора № 1808 от 26.01.2012г. в период с сентября 2018 по  май 2019 ответчик не производил оплату электроэнергии в полном объеме и в  установленные п. 4.3. договора сроки. В указанный период истцом отпущено, а ответчиком  потреблено электроэнергии на сумму 1 069 653,29 руб.  

Данная задолженность была частично погашена ответчиком, в связи с чем, истец в  порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования.  

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Ответчик обязуется получать в срок до 10  числа месяца, следующего за расчетным, выписанные платежные документы (счет, счет- фактуру и акт приема-передачи) по адресу, указанному в договоре, на оплату электрической  энергии (мощности). Неполучение Ответчиком платежных документов не является  основанием для отказа от оплаты или отсрочки платежа.  

В адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия Исх. №  19-663 от 26.04.2019г. с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся  задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность оплачена не была,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо  разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный  отзыв в суд ответчиком также не представлен.  

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4..8 договора установлено, что при несвоевременной оплате электрической  энергии исполнитель коммунальных услуг уплачивает в пользу гарантирующего  поставщика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты  включительно.  

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии,  истцом начислена неустойка в размере 50 508,11 руб. за период с 11.10.2018 по 23.09.2019.  Ответчиком данный расчет не оспорен.  

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате  неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ "Созвездие" в пользу АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" задолженность в  размере 646 874,16 руб., неустойку в размере 50 508,11 руб. за период с 11.10.2018 по  23.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426 руб.  

Возвратить АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" из средств федерального бюджета  государственную пошлину в размере 710 руб., оплаченную по платежному поручению от  25.07.2019 № 920.  

Взыскать с ТСЖ "Созвездие" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 66 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Т.Ю. Гришина