ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-243675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 1/218/2023-ДОВ от 21.08.2023

от ответчика – ФИО2 дов. № 214-9ф/1.1/25-ДОВ от 06.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 июля 2023 года,

в деле по иску Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный 

экологический оператор»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии «РОСАТОМ» (далее – Госкорпорация «РОСАТОМ», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО», ответчик) о взыскании пени в размере 2 229 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация «РОСАТОМ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Госкорпорацией «РОСАТОМ» (государственный заказчик) и ФГУП «ФЭО» (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.03.2021 № Д.4U.244.20.21.1036, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать государственному заказчику в порядке, установленном контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии с техническим заданием и календарным планом по этапу № 5 установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - с даты завершения этапа № 4; дата окончания - 15.08.2022. 

Истец указывает, что в нарушение условий контракта работы по этапу № 5, соответствующие требованиям технического задания, представлены к приемке 21.09.2022, что подтверждается письмом от 21.09.2022 № 1-2.9/112685-дсп. 

21.09.2022 государственным заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ № 17706413348210000260/5 и просрочка исполнения обязательств составила 37 дней (с 16.08.2022 по 21.09.2022). 

С учетом изложенного, истцом на основании пункта 9.4 контракта начислена неустойка в размере 2 229 250 руб. за период с 16.08.2022 по 21.09.2022. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование об уплате начисленной неустойки не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-310, 330, 702, 708, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), а также правовыми позициями, изложенными в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, применив положения о списании неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Судами установлено, что 30.11.2022 работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи–приемки выполненной работы от 30.11.2022, согласно которому государственным заказчиком приняты работы по 6 этапу работ (последний этап). 

В процентном отношении неустойка в размере 2 229 250 руб. составляет 0,24% от цены государственного контракта – 934 701 948 руб. 27 коп. 

Письмом от 06.12.2022 № 214-9ф/2189и исполнитель обратился в адрес государственного заказчика с просьбой о списании неустойки, в котором подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки, факт выполнения работ по контракту в полном объёме, а также указал, что размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: 

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом; 

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Поскольку в данном случае сумма неустойки составляет менее 5% и обязательства по контракту выполнены, суды  правомерно применили положения о списании неустойки.

Судами отклонены доводы истца о просрочке выполнения ответчиком работ, поскольку это не может являться основанием для отказа в списании неустойки. Государственному заказчику надлежало списать начисленную неустойку.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу № А40-243675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             С.В. Нечаев

                                А.И. Стрельников