Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91441/2020

21 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МИНЕРАЛЬНАЯ, ДОМ/13, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМ. 14, ОГРН: 1047811009861);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТБЫТ" (адрес:  Россия 183016, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. МУРМАНСК, УЛИЦА. СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ, ДОМ/17, ОФИС 413А, ОГРН: 1175190010445);

о взыскании 98 271руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютБыт» (далее – ответчик) о взыскании 98 271руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №DP2018-0508 от 12.10.2018г.

Определением суда от 26 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыв, в том числе ссылаясь на отсутствие технического задания.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и ООО «АбсолютБыт» Ответчиком был заключен Договор подряда № DP2018-0508 от 12.10.2018г. на выполнение работ по штроблению стен, бурению лестничного марша и алмазную резку под распаячную коробку на объекте «Многофункциональный комплекс», расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.№8 (далее – Договор).

В соответствии с п.3.2. Договора, работы должны были быть завершены 12.11.2018.

Вместе с тем, работы Ответчиком работы были полностью завершены только 22.02.2019, что подтверждается соответствующими Актами КС-2 и КС-3 №2 от 22.02.2019. 

Согласно п.11.1. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.     

Всего Ответчиком было выполнено работ общей стоимостью 982 710 руб., что подтверждается Актами по форме КС-2 и КС-3: №1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, №3 от 30.11.2018, №1 от 21.01.2019, №2 от 22.02.2019.

Письмом исх.№ 135/09 от 28.09.2020 Истец начислил Ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 98 271 руб. и просил ее оплатить, поскольку просрочка исполнения обязательств по своевременному выполнению работ, которая также предусмотрена п.7.2. Договора, составляла 102 дня, по мнению Истца.

Оставление Ответчиком указанной претензии без рассмотрения и ее неудовлетворение послужило поводом для предъявления настоящего искового заявления. 

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.  

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу ст. 396 ГК РФ, в случае нарушение должником исполнения обязательства в натуре, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В своей претензии Истец провел расчёт пени, который был проверен судом и признан законным и обоснованным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В отзыве ответчика имеется противоречие в том, что рабочая документация является полной и понятной для производства работ и отсутствие Техническое задание и приложения с 1 по 6 к договору.

Ответчик в отзыве подтверждает, что стоимость работ в договоре приблизительная (ориентировочная) и определяется по фактическому объему и фактической стоимости.

Работы выполнены ответчиком независимо от оформления акта передачи фронта работ, акта-допуска к Правилам охраны труда, т.е. не доказал, что неоформление актов предшествовало завершению работ.

Не подписание актов завершения работ не исключает оплаты принятых истцом работ и пеню за нарушение срока их выполнения ответчиком.

На дату подачи иска (15.10.2020г.) претензионный порядок истцом по претензии от 28.09.2020г. соблюден.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АбсолютБыт» (адрес:  Россия 183016, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. МУРМАНСК, УЛИЦА. СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ, ДОМ/17, ОФИС 413А, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КСБ-Проект» (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МИНЕРАЛЬНАЯ, ДОМ/13, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>)  98 271руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №DP2018-0508 от 12.10.2018г.  и 3 931руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.