АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31814/2017

г. Уфа

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аняс" (ИНН 0238005164, ОГРН 1060212007437)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)  

о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушение 

третье лицо: ФИО1

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 20.10.2016 

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 229 от 23.10.2017

третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще 

ООО "Аняс" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушение.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал, полагал о законности действий государственного регистратора, указал, что 07.09.2017 в РГАУ МФЦ с. Киргиз-Мияки обратились ФИО1 и ФИО2, действующий от имени ООО "Аняс", за государственной регистрацией договора аренды № 2 от 14.12.2016 с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:151. По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218-ФЗ), государственным регистратором прав ФИО4 18.09.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомление № 02/328/001/2017-1731, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, до 18.12.2017. Заявителем на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение императивных требований, установленных статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представлены. Тем самым протокол общего собрания, проведенного с нарушением предусмотренной законом процедуры, не может служить основанием для совершения юридически значимых действий. На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ  доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, в подтверждение полномочий ФИО2 на государственную регистрацию представлена доверенность от имени общества в простой письменной форме.

От третьего лица поступил отзыв, в котором заявленные требования ООО "Аняс" считает обоснованными и просит удовлетворить.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, 8 декабря 2016 г. по инициативе заявителя в с. Анясево Миякинского района РБ было проведено общее собрание участников долевой собственности, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:40:000000:151 общей площадью 1582 га, расположенного в границах сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района  Миякинский район Республики Башкортостан. Общее количество лиц обладающих правом собственности на данный земельный участок составляет 237 граждан (далее - пайщиков).

Участники данного собрания единогласно решили передать указанный земельный участок в аренду заявителю - ООО "Аняс".

16 декабря 2016 г. ФИО1 и заявитель ООО "Аняс" сдали в автономное учреждение многофункциональный центр с. Киргиз-Мияки адресованное в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявление о регистрации договора аренды земельного участка № 2 от 14.12.2016, предметом договора являлся вышеуказанный участок 02:40:000000:151.

30 декабря 2016 Управление Росреестра по Республике Башкортостан письменно уведомило общество о том, что в регистрации договора аренды отказано ввиду наличия ограничения (ареста) в отношении данного земельного участка наложенного Миякинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. При этом выяснилось, что двое из 237 пайщиков являются должниками в рамках исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель, вместо того, чтобы ограничить права только лишь должников, наложил арест на весь земельный участок. ФИО1 и ряд других пайщиков обратились в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском об освобождении данного участка от ареста. 6 июня 2017 г. иск был удовлетворен, арест снят, копия решения направлена в отдел Россреестра по  Миякинскому району РБ в конце августа 2017 года.

7 сентября 2017 г. общество в лице представителя ФИО2 и представитель арендодателей ФИО1 обратились в Управление с заявлением о регистрации договора аренды указанного земельного участка, при этом в заявлении был указан электронный адрес почтового ящика ФИО2-ilnur-sayranov@mail.ru/.

18 сентября 2017 г. ФИО2 поступило электронное уведомление о приостановке государственной регистрации договора аренды  в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

20 сентября 2017 г. ФИО2 получил письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации № 02/328/001/2017-1731, из которого следует, что основанием для приостановки является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и содержится ссылка на п.п. 3 части 1 статьи 29 Закона № 218, статью 14.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года. 

Полагая, что приостановление государственной регистрации договора аренды является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными оспариваемых действий территориального управления необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Статьей 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами. 

Соответственно, для государственной регистрации прав могут быть истребованы и иные (дополнительные) документы, предусмотренные и, соответственно, необходимые в силу законодательства Российской Федерации для государственной регистрации. При этом перечень видов иных документов, указанных в пункте 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, определяется в каждом конкретном случае на основании положений соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В статье 26 названного Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, проводя правовую экспертизу представленного в качестве правоустанавливающего документа договора аренды земельного участка, регистрирующий орган проверяет соответствие этого договора требованиям законодательства, устанавливающим форму и содержание указанных сделок, а также наличие соответствующих полномочий у подписавших его лиц.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на государственную регистрацию заявителями представлены: заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность от  ООО "Аняс" в простой письменной форме, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:40:000000:151, протокол общего собрания пайщиков, список участников общего собрания.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:40:000000:151, находящийся в долевой собственности 238 физических лиц, со стороны правообладателей земельного участка (арендодателей) подписан представителем ФИО1 

Из материалов дела следует также, что из 238 физических лиц, указанных в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:151, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, принимали участие 48 человек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п. 3 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года N 234 "Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газета "Республика Башкортостан" и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Из общих принципов, обусловленных требованиями действующего законодательства, предусматривающего обязательность публичного размещения информации, следует, что такое публичное информирование необходимо для доведения размещаемой информации до максимально большого количества заинтересованных лиц (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

На государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение императивных требований, установленных статьей 14.1 Закона № 101-ФЗ, а именно доказательства  публичного информирования участников долевой собственности в средствах массовой информации, не представлены. Не представлены они и в материалы судебного дела, что исключает возможность установить факт того, имело ли место размещение соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

В силу изложенного требование государственного регистратора о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение приведенных выше норм действующего законодательства признается судом обоснованным.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 10 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, согласно которому в случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Однако, в подтверждение полномочий ФИО2 на государственную регистрацию представлена доверенность от имени ООО «Аняс» в простой письменной форме.

Таким образом, данное основание для приостановления государственной регистрации также основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора прав о приостановлении  государственной регистрации договора аренды принято в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования заявителя в части оспаривания электронного уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, суд исходит из следующего.

Действительно, указанное сообщение не содержит оснований для приостановления государственной регистрации, и носит исключительно информационный характер о принятом решении. Мотивированное уведомление с указанием причин приостановления направлено обществу в письменном виде как того требуют положения п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ; п. п. 2, 3 Порядка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, каким именно образом были нарушены права и законные интересы общества данным электронным информационным сообщением, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аняс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру № 8492 от 06.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        Н.Е. Кручинина