ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6316/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Михайлина Г.А. по доверенности от 21.09.2017

от ответчика (должника): Шептий С.П. по доверенности от 11.01.2017, после перерыва – не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28418/2017) УФАС по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.10.2017 по делу № А26-6316/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению АО "Петрозаводские коммунальные системы"

к УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "НП-АРТ"

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа 

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 03-17/45-2017 об административном правонарушении и представления № 03-17/45-2017/2347 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган, УФАС).

Решением суда от 03.10.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, антимонопольный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании представитель УФАС доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 16.04.2010 № 127-э открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (в период административного производства - АО «Петрозаводские коммунальные системы», ныне акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

По договору от 31.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «НП-АРТ» (ОГРН 1141001044953) арендовало у общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (ИНН 1001146131) нежилые помещения площадью 1735,9 кв.м. здания развлекательного комплекса по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 60.

С целью заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения указанного объекта ООО «НП-АРТ» обратилось в АО «ПКС» с заявлением от 29.12.2016 № 25 о выдаче справки о подтверждении ранее состоявшегося технологического присоединения данного объекта.

В ответе от 09.01.2017 № 105-00002 на это заявление АО «ПКС» указало перечень документов, необходимых для переоформления документов о технологическом присоединении.

В письмах от 16.01.2017 № 01, от 27.02.2017 № 03 и от 05.04.2017 ООО «НП-АРТ» также просило АО «ПКС» выдать переоформленные документы о технологическом присоединении.

В ответах от 23.01.2017 № 105-00108, от 06.03.2017 №105-00598 и от 26.04.2017 № 105-01147 на эти письма АО «ПКС» предлагало представить документы, подтверждающие наличие у ООО «НП-АРТ» права собственности или иного предусмотренного законом основания владения вышеуказанным объектом недвижимости.

Поскольку переоформленные документы о технологическом присоединении ООО «НП-АРТ» выданы не были, ООО «НП-АРТ» обратилось в Карельское УФАС России с жалобой от 11.05.2017 № 13, в которой указало, что отказами в переоформлении АО «ПКС» воспрепятствовало ведению ООО «НП-АРТ» хозяйственной деятельности ввиду невозможности использования объекта недвижимости из-за отсутствия энергоснабжения и, тем самым, нарушило установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрет на злоупотребление доминирующим положением.

По жалобе ООО «НП-АРТ» определением от 29.05.2017 в отношении АО «ПКС» было возбуждено дело № 03-17/45-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

13.06.2017 по делу № 03-17/45-2017 составлен протокол об административном правонарушении, 21.06.2017 вынесено оспариваемое постановление о назначении АО «ПКС» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 600 000 руб.

21.06.2017 заявителю в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано оспариваемое представление о принятии мер по переоформлению документов о технологическом присоединении и их выдаче ООО «НП-АРТ».

Ссылаясь на отсутствие в действиях АО «ПКС» состава вмененного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указано, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

При этом документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Разделом VIII вышеназванных Правил технологического присоединения регламентирован порядок переоформления документов о технологическом присоединении, который заключается в том, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (пункт 57), заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59), лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить (пункт 61), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства; пункт 67). 

Как следует из материалов административного дела, основанием   для    привлечения   общества к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ явились выводы антимонопольного органа о пренебрежительном отношении Общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению Правил технологического присоединения в части переоформления документов о технологическом присоединении в установленные Правилами сроки.

Между тем, частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, объектом правонарушений по статье 9.21 КоАП РФ выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

ООО «НП-АРТ» в своей заявке от 29.12.2016 года просило выдать справку о подтверждении ранее состоявшегося технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.60. Данное здание ранее в надлежащем порядке уже было технологически присоединено к электрическим сетям и повторное технологическое присоединение не требовалось, также как и изменение видов производственной деятельности, влекущих пересмотр величины присоединяемой мощности или изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения на указанном объекте.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что неисполнение вышеупомянутых положений Правил технологического присоединения, что вменено заявителю, не образует события правонарушений по статье 9.21 КоАП РФ, направленной на обеспечение энергоснабжения потребителей как такового.

Судом верно отмечено, что восстановление прав ООО «НП-АРТ» и применение мер государственного воздействия к АО «ПКС» надлежало осуществлять в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции».  При этом, в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Недоказанность события правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого административного акта, в связи с чем решение суде первой инстанции следует признать правильным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03.10.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.10.2017 по делу №  А26-6316/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков