АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11319/2016

25 января 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СпбГлавСтройСнаб» ФИО1 

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (далее – ООО «СпбГлавСтройСнаб», ответчик) о взыскании 135 800 руб. 11 коп. долга по договору №516411 от 25.12.2014 за период 01.04.2016-31.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2016 привлечен временный управляющий ООО «СпбГлавСтройСнаб» ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «СпбГлавСтройСнаб» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 25.12.2014 № 55/6411 (л.д. 7-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из содержания приложения № 2 к договору, электрическая энергия поставляется на строящиеся многоквартирные дома с. Корткерос,             с. Выльгорт, с. Зеленец, с. Кослан Республики Коми.

Согласно пункту 5.9. договора оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014, при этом стороны определили, что условия договора применяются к отношением сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 11.12.2014; договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1. - 7.2. договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что споры по договору между сторонами  рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми.

Доказательства расторжения данного договора либо заключения нового договора между сторонами в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела сводные ведомости объемов (л.д. 24-29), акты за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры №000685/0205 от 30.04.2016 на сумму 42 359,55 руб., №000882/0205 от 3.05.2016 на сумму 7 275,71 руб., №001092/0205 от 30.06.2016 на сумму 82 941,28 руб., №001327/0205 от 31.07.2016 на сумму 1 846,19 руб., №001641/0205 от 31.08.2016 на сумму 1 377,38 руб.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в результате чего образовался долг в размере 135 800 руб. 11 коп. 

Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость потребленной электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 в отношении ООО «СпбГлавСтройСнаб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что электрическая энергия тепловая энергия  поставлялась в период апрель-август 2016 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требования истца, заявленные в настоящем деле, являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

 Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к                                          ООО «СпбГлавСтройСнаб» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2014 № 55/6411 за период апрель-август 2016 года в сумме 135 800 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 135 800 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 074 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых