ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10582/2024

Дело № А40-66698/21

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова 

судей Д.Г. Вигдорчик, О.И. Шведко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «СК «ТЕМП» по заявлению ФИО2 о включении задолженности в размере 4 940 407,31 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А40-66698/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕМП»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.04.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 636), член СРО «ААУ «Паритет», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №117(7562) от 01.07.2023. 

В Арбитражный суд г. Москвы 27.07.2023 в электронном виде поступило заявление ФИО2 о включении задолженности в размере 4 940 407,31 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 требования ФИО2 признаны необоснованными и отказано во включении требования в размере 4 940 407,31 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СК «ТЕМП».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, признать требования в размере  4940407,31 руб. обоснованными и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, у должника имеется неисполненные денежные обязательства в размере 4 940 407,31 руб. перед ФИО2 вытекающие из следующих обстоятельств: 13.11.2017 г. между ФИО5 и ООО «Строительная компания «Темп» был заключен Договор аренды нежилого помещения №05-01/2018, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставила в аренду часть помещения №26Н в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001050:2201. 09.04.2018 г. между ФИО2 и ООО «СК «Темп» былозаключено Дополнительное соглашение к договору аренды №05- 01/2018 от 13.11.2017 г., в соответствии с которым в Договоре сменился арендодатель (произошла смена собственника помещения). 01.03.2019 г. Дополнительным соглашением №3 стороны увеличили площадь арендуемого помещения с соразмерным увеличением арендной платы. Должник использовал арендуемое помещение в качестве офисного.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая во включении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены документы,  подтверждающие факт возникновения требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве обоснованности заявленных требований Заявитель ссылается на договор №05- 01/2018 от 13.11.2017г., с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2018г. б/н и 01.03.2019г. №3, по условиям которого ФИО6 ООО «СК «ТЕМП» предоставлено помещение №26Н общей площадью 289,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кадастровый номер 78:31:0001050:2201, с ежемесячной арендной платой 420 352,90руб. 

В качестве документов, подтверждающих заявленное требование, приложено: договор №0501/2018 от 13.11.2017г. аренды нежилого помещения №26Н на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, общей площадью 38,1кв.м., кадастровый номер 78:31:0001050:2201, подписанный ФИО7 (со стороны ООО «СК «ТЕМП») и ФИО5; дополнительное соглашение от 09.04.2018г. б/н о замене стороны (ФИО5 на ФИО6) подписанное ФИО7 (со стороны ООО «СК «ТЕМП») и ФИО2; дополнительное соглашение №2 от 12.10.2018г. о продлении срока действия договора аренды по 11.09.2019г. подписанное ФИО7 (со стороны ООО «СК «ТЕМП») и ФИО6; дополнительное соглашение №3 от 01.03.2019г. об увеличении арендуемой площади с 38.1кв.м. до 289,3кв.м. на 2-3 этаже нежилого помещения №26Н здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, кадастровый номер 78:31:0001050:2201, подписанный ФИО8 (со стороны ООО «СК «ТЕМП») и ФИО6; дополнительное соглашение №5 от 12.08.2020г. о продлении срока действия договора по 11,07.2021г., подписанное с обеих сторон ФИО6; соглашение от 11.07.2021г. б/н о признании долга, подписанное с обеих сторон ФИО6; акты за период с 31.01.2020г. по декабрь 2020г. подписанные с обеих сторон ФИО6; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 03.03.2022г., подписанный ФИО9 (со стороны ООО «СК «ТЕМП») и ФИО6 

В соответствии с расширенной выпиской, представленной налоговым органом, от 24.07.2023г. №770820230123468, руководителями ООО «СК «ТЕМП» в соответствии с периодами являлись: 

с 06.02.2009г. по 06.12.2010г. - ФИО10; 

с 06.12.2010г. по 01.04.2011г. - ФИО11; 

с 01.04.2011г. по 14.02.2019г. - ФИО7; 

с 14.02.2019г. по 13.01.2020г. - ФИО8; 

с 13.01.2020г. по 28.01.2020г. - ФИО2; 

с 28.01.2020г. по 02.04.2021г. - ФИО8; 

с 02.04.2021г. по настоящее время - ФИО9. 

Заявителем представлены акты за период с 31.01.2020г. по 31.12.2020г. подписанные со стороны ООО «СК «ТЕМП» ФИО6 без представления доверенности дающей право подписи от имени Общества, учитывая тот факт, что с 28.01.2020г. полномочий руководителя ООО «СК «ТЕМП» у ФИО2, уже не было. 

Более того, дополнительное соглашение №5 от 12.08.2020г. о продлении срока действия договора №05-01/2018 от 13.11.2017г. по 11.07.2021г. и соглашение от 11.07.2021г. о порядке погашения задолженности в размере 4 940 407,31руб. также подписаны со стороны ООО «СК «ТЕМП» ФИО2 как генеральным директором Общества, при отсутствии таких полномочий. 

Положения ст.53 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, сведения о которых включаются в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо не праве ссылаться на данные, которые не включены в ЕГРЮЛ (абз.2 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), То есть, если в ЕГРЮЛ присутствовали данные, что конкретный человек является единоличным исполнительным органом, то у него априори имеются полномочия на подписание документов. 

Исходя из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ у ФИО2 такие полномочия на подписание документов от имени ООО «СК «ТЕМП» имелись только в период с 13.01.2020г. по 27.01.2020г. включительно. 

Исходя из п.1.6 и п.4.3 Договора №05-01/2018 от 13.11.2017г. арендные отношения автоматической пролонгации не подлежат. Поскольку в материалы дела не представлено соглашение о продлении срока действия договора в период с 12.09.2019г., соответственно арендная плата с указной даты не может вменяться Должнику. 

Исходя из акта сверки задолженность по состоянию на 31.08.2019г. не может превышать 1 274 861,92руб. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, соглашение от 11.07.2021г. о признании долга подписано ФИО12 в отсутствие подписи ФИО8 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем Общества с 28.01.2020г. по 02.04.2021г.), и такое соглашение не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц, поскольку действия, свидетельствующие о признании долга, вправе совершать лишь руководитель должника либо лицо, имеющее именно на такое признание долга полномочия. 

Кроме того, заявителем требований пропущен срок исковой давности в отношении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «ТЕМП» задолженности за период вплоть до 31.08.2019г.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п.5.3 договора №05-01/2018 от 13.11.2017г. арендная плата вносится арендатором самостоятельно в срок до 10-го числа текущего месяца аренды путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. Являясь арендодателем ФИО2 должен был знать, что обязанность по перечислению арендной платы ООО «СК «ТЕМП» не исполняется. 

Таким образом, о нарушении своего права, ФИО2 не мог не знать с момента возникновения первой задолженности ООО «СК «ТЕМП». 

Заслуживает внимания указание суда первой инстанции на следующие обстоятельства. Договор аренды подписан 13.11.2017г. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник с 13.04.2018г. меняет адрес своего местонахождения на новый - 105082, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КОМ IV/3/3. При этом заявитель не представляет ни документов, ни аргументов, с какой целью арендатор продолжает использовать объект аренды под офис по старому адресу регистрации юридического лица. Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2019г. должник увеличивает арендуемую площадь, соответственно возрастает цена за аренду, хотя с 13.04.2018г. местонахождение должника - город Москва. Опять же отсутствуют разумные тому объяснения со стороны Арендодателя, поскольку он же в некотором периоде одновременно является директором Арендатора. 

На соглашениях от 12.08.2020г., от 11.07.2021г. и актах за период с января 2020г. по декабрь 2020г., подписанных ФИО2, а также на акте сверки задолженности по состоянию на 03.03.2022г. значится подписанном ФИО9 от имени должника, стоит печать с оттиском местонахождения «Санкт-Петербург», при том, что в представленных Заявителем документах начиная с октября 2018г. стоит печать с оттиском «Москва».

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции об аффилированности данных лиц.

По смыслу п.1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством. 

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016г. №308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «УК «ОРТУС» (ИНН 

<

***>) является единственным учредителем ООО «СК «ТЕМП». При этом, единственным учредителем ООО «УК «ОРТУС» является ФИО2 (ИНН 

<

***>). Более того, ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 13.01.2020г. по 28.01.2020г. являлся руководителем ООО «СК «ТЕМП».

Наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных нтересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку становление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном с несении арендных платежей. 

Из представленных документов, по состоянию на 01.01.2019г. имея задолженность в размере 2 418 353,83руб. (при ежемесячной арендной плате 55 359,30руб.), Должник (рукой арендодателя), продлевая срок договора аренды, «соглашается» на увеличение арендуемых площадей и, как следствие, увеличение арендной платы в 7,5 раз, поднимая ежемесячный платеж до 420 352,90руб. 

При этом, поведение арендодателя, который на протяжении более чем пяти лет до банкротства, не обращавшись с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым предоставляющий отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели, как извлечение прибыли от своей деятельности. Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обосновании требования заявителя не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования у суда отсутствуют.

Таким образом, представленные заявителем документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного требования

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования кредитора, а доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-66698/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Веретенникова С.Н.

 

Судьи:                                                                                              Вигдорчик Д.Г. 

 

ФИО13

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.