АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32853/2022 

 

Дата принятия решения –  10 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 18 963 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 435 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лансада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 157 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (далее – ответчик-1) о  взыскании 18 963 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 435 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «Лансада» (далее – ответчик-2) о  взыскании 17 157 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Призма»  (далее – третье лицо).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что истец уполномочен распоряжаться земельным участком, с кадастровым номером 16:50:080120:458, площадью 6 307 кв. м. Данный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:080120:43, 16:50:080120:145.

Из акта выездного обследования земельного участка муниципального земельного контроля №  2699 от 29.04.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:458 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:140, который принадлежит на праве собственности ответчику-1, и объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:142, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику-1 и ответчику-2. Также путем ограждения и размещения будки охраны дополнительно самовольно используется участок площадью 2 316 кв. м.

Из искового заявления следует, что в период с 29.04.2022 по 25.07.2022 образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком ответчиком-1, площадью 1 215, 90 кв. м, ответчиком-2, площадью 1 100, 10 кв. м.

Также из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) 16.01.2019 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 20183, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 307 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080120:43, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Крутовская, 26, литеры 8,9. 

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора аренды от 16.01.2019 на земельном участке расположены объекты, принадлежащие арендатору на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 27.03.2015 № 16-16/001-16/097/001/2015-5566/2 (объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:140), от 19.01.2018 № 16:50:080120:142:16/001/2018-1, 16:50:080120:142:16/001/2018-2 (объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:142).

Договор аренды земельного участка от 16.01.2019 заключен до 15.01.2022.

Между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) 14.09.2022 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 21273, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 307 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080120:458, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Крутовская.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора аренды от 14.09.2022 на земельном участке расположены объекты, принадлежащие арендатору на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 27.03.2015 № 16-16/001-16/097/001/2015-5566/2, от 19.01.2018 № 16:50:080120:142:16/001/2018-1, 16:50:080120:142:16/001/2018-2.

Договор аренды земельного участка от 14.09.2022 заключен до 13.09.2025.

Из акта обследования № 1643 от 31.03.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:458 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:140, который принадлежит на праве собственности ответчику-1, и объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080120:142, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику-1 и ответчику-2. Также путем ограждения и размещения будки охраны дополнительно самовольно используется участок площадью 2 316 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:458 огорожен совместно с частью земельного участка № 16:50:080120:456.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:456 свободен от капитальных объектов, частично занят дорогой, предоставлен в аренду ООО «КЦ «Призма» на основании договора аренды земельного участка № 21186 от 06.05.2022.

Также путем ограждения и размещения будки охраны дополнительно используется земельный участок площадью 42 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом,  истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:080120:456 и земельным участком площадью 42 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:456 передан истцом (арендодатель) в аренду третьему лицу (арендатор) 06.04.2022. 

Между ответчиками и третьим лицом 06.04.2022 заключено соглашение о совместном использовании земельными участками, согласно которому стороны устанавливают совместный порядок пользования земельными участками. В целях чего принято решение установить общее ограждение по внешним границам земельных участков, шлагбаум и будку охранника при въезде на территорию земельных участков.

Истцом направлены ответчикам претензии, содержащие требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу данной правовой нормы, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080120:456 находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Призма» по договору аренды земельного участка № 21186 от 06.04.2022.

В акте от 31.03.2022 № 1643 отражено, что путем ограждения и размещения будки охраны дополнительно используется участок, площадью 42 кв.м из неразграниченной государственной собственности. Из представленного соглашения следует, что земельный участок находится в пользовании ответчиков и третьего лица. 

Истцом доказано неосновательное пользование ответчиками в спорный период земельным участком, площадью 42 кв.м. Данный земельный участок находился в пользовании двоих ответчиков и третьего лица. 

Поскольку в спорный период ответчики не могли использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, они обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка. 

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 1. 

Установленный земельным законодательством (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

Согласно расчету суда, плата за земельный участок на каждого ответчика в период с  29.04.2022 по 25.07.2022 составляет 236 руб. (4 694, 45 *1,5 %*42= 2 957 руб. 50 коп. в год за участок, площадью 42 кв.м).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 236 руб. неосновательного обогащения в период с 29.04.2022 по 25.07.2022 с каждого ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика-1 435 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022, с ответчика-2 –  394 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2022 по 24.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 24.07.2022 подлежат взысканию в размере 1 руб. 85 коп. с каждого ответчика.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 (Двести тридцать шесть) руб. неосновательного обогащения в период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 1 (Один) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2022 по 24.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лансада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 (Двести тридцать шесть) руб. неосновательного обогащения в период с 29.04.2022 по 25.07.2022, 1 (Один) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2022 по 24.07.2022.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экси-Дизай Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 (Двенадцать) руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лансада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 (Двенадцать) руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                         Е.А. Холмецкая