129/2022-24149(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17535/2021

г. Вологда

11 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные  строительные технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 24 марта 2022 года (резолютивная часть от 28 февраля 2022 года) по делу   № А66-17535/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6,  строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные  качественные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 142180, Московская область, город Подольск,  Больничный проезд (Климовский мкр.), дом 2, корпус 1, помещение IV; далее –  ООО «НЭКСТ») о взыскании 15 372,24 руб. долга за электроэнергию за  сентябрь 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2022  (резолютивная часть от 28.02.2022) иск удовлетворён.  

ООО «НЭКСТ» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 с  решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить.  

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве просит решение суда оставить без  изменений.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 23.03.2020 № 6900017437 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий  поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  

которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а ООО «НЭКСТ» (потребитель) – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата электроэнергии  производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

В Приложении № 1 к договору (перечень точек поставки) указано  наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): 

<

...> (кадастровый номер земельного участка  69:40:0200050:3128), строительство МКЖД, ввод 1, ввод 2.  

Как указывает АО «АтомЭнергоСбыт», с 01.09.2020 из договора  исключена данная точка поставки по адресу: 

<

...>  (многоквартирный дом) в связи со сдачей в эксплуатацию построенного жилого  дома и передачей функций управления домом в управляющую компанию.  

В соответствии с актом осуществления технологического присоединения  за ООО «НЭКСТ» закреплена трансформаторная подстанция. ООО «НЭКСТ»  является владельцем электросетевого хозяйства 2КЛ-10 кВ от РУ10 кВ РП-34  (I и II с.ш.) до РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ2*630 кВА, НТП 10/0,4 кВ 2*630 кВА.  Расчёт потерь производится истцом согласно акту осуществления  технологического присоединения от 28.02.2020 № 019-06/64-ВТ/20, расчёту  потерь в силовых трансформаторах постоянная (константа) 1 698 кВт/ч в месяц  и 1,36 % от показаний общедомовых приборов учёта (многоквартирный дом по  ул. Коминтерна, д. 91/14), а также расчёт потерь в кабельной линии 10 кВт  (потери в линии Акл (% в месяц) 0,32 % от показаний общедомовых приборов  учёта (многоквартирный дом по ул. Коминтерна, д. 91/14).  

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь  на наличие у ООО «НЭКСТ» долга за электроэнергию за сентябрь 2021 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442).  

В апелляционной жалобе ООО «НЭКСТ» ссылается на то, что заявленные  истцом требования являются реестровыми, поскольку они возникли до  возбуждения дела о банкротстве ООО «НЭКСТ», но заявлены после его  возбуждения, в связи с этим они подлежат рассмотрению в рамках дела о  банкротстве должника.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по  делу № А41-29063/2021 принято к производству суда заявление о признании  ООО «НЭКСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 по делу   № А41-29063/21 ООО «НЭКСТ» признано несостоятельным (банкротом) по  

упрощённой процедуре отсутствующего должника и в его отношении открыто  конкурсное производство.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон «О банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

Согласно статье 5 Закона «О банкротстве» под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Согласно пункту 2 данного Постановления в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также  снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве  ООО «НЭКСТ» возбуждено определением суда от 27.04.2021 по делу   № А41-29063/21.  

АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках настоящему дело просит взыскать  задолженность за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года.  Этот период оплаты истёк после возбуждения дела о банкротстве. Поэтому  данные требования истца являются текущими и могли быть предъявлены в  исковом производстве вне рамок дела о банкротстве ООО «НЭКСТ».  

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её  объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом  

размере подтверждены материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства  как-либо надлежаще не опровергнуты.  

Ответчику к оплате предъявлен объём потерь электрической энергии в  принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии  (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, обязанность возмещать гарантирующему поставщику  (истцу) стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  электрических сетях, возложена на владельца объектов электросетевого  хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора.  

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику  подтверждена актом об осуществлении технологического присоединения  от 28.02.2020 (содержится в материалах электронного дела).  

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в сентябре 2021 года  электроэнергии в объёме потерь в объектах электросетевого хозяйства  ответчика и размер задолженности в заявленной истцом сумме 15 372,24 руб.  надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе расчётом потерь,  выполненным сетевой компанией, актом первичного учёта за спорный период,  счётом и счётом-фактурой.  

Ответчиком данные обстоятельства как-либо не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в  заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не  опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия  или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл  к обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и  ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то эта пошлина  согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2022 года  (резолютивная часть от 28 февраля 2022 года) по делу № А66-17535/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные  технологии» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые  энергоэффективные качественные строительные технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Холминов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 7:40:14

 Кому выдана Холминов Алексей Андреевич