﻿1203/2019-570256(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2785/2019

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

от ООО «Полюс» Заболотный Д.В., доверенность от 08.07.2019;  от временного управляющего ООО «Сфера» Яковенко В.Д., доверенность от  

09.07.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24080/2019) временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Сфера» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56- 2785/2019/тр.1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Полюс» о включении требования в реестр  требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сфера»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера»  кредитором ООО «Полюс» заявлено о включении 2 565 500 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением от 16.07.2019 суд первой инстанции признал обоснованными  и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования  ООО «Полюс» в размере 2 674 583 руб. основного долга, 4 217 537 руб. неустойки;  требование в сумме 4 217 537 руб. учел отдельно в реестре требований кредиторов  третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить  определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции не имел  правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора, поскольку судебной  экспертизой в рамках дела № А56-46852/2017 установлена фальсификация  документов, на которых кредитор основывает свое требование. Следовательно,  суду первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта надлежало  руководствоваться правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470. Судом не истребованы и не  исследованы первичные документы, на которых основано требование, что привело  к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  настоящего обособленного спора.  

Согласно отзыву ООО «Полюс» против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ООО «Полюс» и временного  управляющего, поддержали свои позиции.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, требование ООО «Полюс» основано на  вступивших в законную силу судебных актах, которыми с должника в пользу  кредитора взыскано:  

- 145 500 руб. долга, 40 885,50 руб. пеней, 6 592 руб. расходов по оплате  государственной пошлины (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.11.2017 по делу № А56- 46857/2017);  

- 176 651,50 руб. пеней, 21 966 руб. расходов по оплате государственной  пошлины (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2018 по делу № А56-46856/2017);  

- 2 420 000 руб. долга, 4 000 000 руб. неустойки, 80 525 руб. расходов по  оплате госпошлины по иску (Постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А56-46852/2017).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  обжалуемого определения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора,  основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь  установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при  предъявлении кредитором денежных требований к должнику  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление законной силы  судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2019 по делу № А56-2785/2019/тр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Сфера» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Л.С. Копылова   И.Ю. Тойвонен