АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9298/2017

15 февраля 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Калуге (

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316402700103341, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Калуге (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право осуществления деятельности.

Предприниматель ответчика в судебном заседании просил о снижении суммы штрафа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 на момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2016 за ОГРНИП 316402700103341, 21.12.2017 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании рапорта от 24.10.2017 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 24.10.2017 установлено, что гр. ФИО2 находясь у 

<

...> с автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак Н 368 В А 40, допустил незаконную розничную продажу алкогольной продукции: Водка «Парламент», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. в количестве двух штук по цене 130 рублей за каждую бутылку.

В реализации находилось 57 пластмассовых бутылок емкостью 0,5 л без этикеток, 1 пластмассовая бутылка, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Пью колокольчик», 12 пластмассовых бутылок, емкостью 0,25 л без этикеток, 12 стеклянных бутылок, емкостью 0,7 л с этикеткой «Айсберг», 10 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л с этикеткой «Парламент», 11 стеклянных бутылок, емкостью 1 л с этикеткой «Скандинавия» и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Белая береза». Указанная алкогольная продукция находилась в автомашине Лада Гранта, регистрационный знак Н 368 В А 40.

Составлен протокол изъятия вещей и документов от 24.10.2017.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что нигде не работает, факт продажи им алкогольной продукции признал.

Старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калуге майор полиции 03.11.2017 в отношении предпринимателя и с его участием по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следующего содержания: 24.10.2017 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 24.10.2017 установлено, что гр. ФИО2 находясь у 

<

...> с автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак Н 368 В А 40, допустил незаконную розничную продажу алкогольной продукции: Водка «Парламент», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. в количестве двух штук по цене 130 рублей за каждую бутылку.

В реализации находилось 57 пластмассовых бутылок емкостью 0,5 л без этикеток, 1 пластмассовая бутылка, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Пью колокольчик», 12 пластмассовых бутылок, емкостью 0,25 л без этикеток, 12 стеклянных бутылок, емкостью 0,7 л с этикеткой «Айсберг», 10 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л с этикеткой «Парламент», 11 стеклянных бутылок, емкостью 1 л с этикеткой «Скандинавия» и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Белая береза». Указанная алкогольная продукция находилась в автомашине Лада Гранта, регистрационный знак Н 368 В А 40.

Розничная продажа осуществлялась без лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции:

В протоколе имеется личная подпись предпринимателя с отметкой о том, что с данным протоколом он согласен. 

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра, признается предпринимателем. Отсутствие лицензии предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

Довод предпринимателя о том, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и, что ФИО2 следует привлекать к административной ответственности как физическое лицо, то есть по части 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 не использовал свой статус индивидуального предпринимателя, а также какие-либо коммерческие мощности (торговую точку, рекламу, сайт и т. п.) для реализации алкогольной продукции, а также довод о том, что ФИО2 в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя судом отклоняется по следующим основаниями.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует об изменении физическим лицом своего статуса, который предоставляет ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность. Приобретение названного статуса не свидетельствует о возникновении нового лица в гражданских правоотношениях.

Таким образом, факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции ФИО2, которое в силу своего назначения подразумевал получение выгоды, а не использования его в личных целях, подлежит рассматривать как осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности.

Кроме того, прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем . Доказательством данного факта служит выписка из ЕГРИП, имеющаяся в материалах дела. Из выписки следует, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 21.12.2017.

Довод предпринимателя а том, что в протоколе отсутствуют подписи свидетелей и понятых не может быть принят судом во внимание, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает участия понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод представителя заявителя о том, что правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью ФИО2, а потому подлежит иной квалификации, судом отклоняется. В настоящем случае ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент совершения правонарушения, а обстоятельства совершения правонарушения (объяснения ФИО4 о том, что он от знакомых узнал, что водитель автомашины «Лада Гранта» Н368ВН40 торгует спиртными напитками; значительные объёмы изъятой алкогольной продукции) по мнению суда свидетельствуют о том, что для ФИО2 реализация алкоголя из автомашины на вокзале носила характер не разовой сделки, а именно предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь, спонсорство и благотворительность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении размера штрафа, а также представленные сведения (наличие троих детей на иждивении, нахождение супруги предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком) суд находит основания для снижения размера штрафа ввиду тяжелого материального положения предпринимателя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО2 административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Следовательно, изъятая согласно протоколу продукция подлежит конфискации, за исключением пластиковой бутылки с этикеткой «Пью колокольчик» 0,5 л. – в отношении которой не представлено сведений о наличии в ней алкогольной продукции, а потому подлежащей возврату ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2016 ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги за ОГРНИП 316402700103341, деятельность прекращена 21.12.2017, ИНН 

<

***>, проживающего: 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН 

<

***> 804 03 92

КПП 

<

***> 801 001

счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 080 10 016 000 140

УИН 188 804 401 7 002 0000 958

Конфисковать алкогольную продукцию (спиртосодержащую жидкость):

-в пластиковых бутылках 0,5 л. без этикеток – 57 бут.;

-в пластиковых бутылках 0,25 л. без этикеток – 12 бут.;

-в бутылке с этикеткой «Белая береза» 0,5 л. – 1 бут.;

-в бутылках с этикеткой «Parlament» (Парламент) 0,5 л. – 10 бут.;

-в бутылках с этикеткой «Айсберг» 0,7 л. – 12 бут.;

-в бутылках с этикеткой «Scandinavia» (Скандинавия) 1 л. – 11 бут.

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2017 и находящуюся в УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

...>.

УМВД России по г. Калуге возвратить ФИО2 1 пластиковую бутылку с этикеткой «Пью колокольчик» 0,5 л., изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Харчиков