ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10327/2016

16 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 22.12.2016,

от ответчиков

от ООО «Лессервис-Л» - ФИО2 по доверен. от 26.10.2017, ФИО3, генеральный директор, протокол от 30.04.2015,

от ФИО3 – лично, паспорт,

от третьих лиц

от ООО «Экспериментальное предприятие Декор-Центр» - ФИО4, директор, лично, паспорт, ФИО5 по доверен. от 01.11.2017,

от ОАО «Мособллеспром» - Светозаров С.А., генеральный директор, приказ от 09.10.2013 №4,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы 

ООО «ЭП Декор-Центр», Комитета лесного хозяйства Московской области, ОАО «Мособллеспром»

на решение от 07.03.2017 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Богатиной Ю. Г., 

на постановление от 17.07.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Боровиковой С. В., Немчиновой М. А., Семушкиной В. Н., 

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к ООО «Лессервис-Л», ФИО3 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ББМ-Эксполес» 

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экспериментальное предприятие Декор-Центр», ОАО «Мособллеспром» 

об освобождении лесного участка 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «Лессервис-Л», ФИО3 с иском:

об обязании ООО "Лессервис-Л" освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" путем сноса:

- строения (растворный узел), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадью 542 кв. м, инв. N 286:4036, лит. А, А1, расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорский лесокомбинат (кадастровый (или условный) номер 50-09-0000000-151382);

- КТП-2589 с кабельными линиями, максимальной мощностью 214 кВт / 250 кВА, расположена по адресу: 

<

...>; - сушилки с трехсекционной котельной, общая площадь 204 кв. м, инв. N 4492, лит. А, А1, Г, расположена по адресу: 

<

...>;

- здания тарного цеха, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью с пристройкой 877 кв. м, инв. N 286:082-4491, лит. А, А1, А2, А3, расположено по адресу: 

<

...>;

- эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте, с установленной на ней лесопильном оборудованием, расположена на площади 1345 кв. м, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью по наружному обмеру 438,8 кв. м, инв. N 286:082-4491, лит. 1, расположена по адресу: 

<

...>;

об обязании ФИО3 освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 50 кв. м путем сноса объекта:

- сушилки, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадью 50 кв. м, инв. N 286:082-5559, лит. Б, расположена по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, Поваровское участковое лесничество, квартал 31 (кадастровый (или условный) номер 50-09-0050408-352) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Открытое акционерное общество "Мособллеспром" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обратилось с требованиями: 

о признании возведенных строений самовольными и обязании ООО "Лессервис-Л" освободить участок государственного лесного фонда, расположенного в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" путем сноса:

строения (растворный узел), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 542 кв. м, инв. N 286.083-4036, лит. А, А1, расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорский лесокомбинат (кадастровый (или условный) номер 50-09-0000000-151382),

сушилки, общей площадью 350,6 кв. м, инв. N 4492, лит. А, А1, Г, расположена по адресу: 

<

...>;

здания тарного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью с пристройкой 565,2 кв. м, инвентарный N 286:082-4491, лит. А, А1, А2, А3, расположено по адресу: 

<

...>

эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте, с установленной на ней лесопильном оборудованием, расположена на площади 1345 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью по наружному обмеру 438,8 кв. м, инвентарный N 286:082-4491, лит. 1, расположена по адресу: 

<

...>

сушилки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 50 кв. м, инв. N 286:082-5559, лит. Б, расположена по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, Поваровское участковое лесничество, квартал 31 (кадастровый (или условный) номер 50-09-0050408-352);

об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенного в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от самовольно возведенного линейного объекта (движимое имущество) - КТП-2589 с кабельными линиями, максимальной мощностью 214 кВт / 250 кВА, расположен по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обратилось с требованиями:

о признании возведенных строений самовольными и обязании ООО "Лессервис-Л" освободить участок государственного лесного фонда, расположенного в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" путем сноса:

строения (растворный узел), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 542 кв. м, инв. N 286.083-4036, лит А, А1, расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Солнечногорский лесокомбинат (кадастровый (или условный) номер 50-09-0000000-151382);

сушилки, общей площадью 350,6 кв. м, инв N 4492, лит. А, А1, Г, расположена по адресу: 

<

...>;

здания тарного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью с пристройкой 565,2 кв. м, инвентарный N 286:082-4491, лит. А, А1, А2, А3, расположено по адресу: 

<

...>;

эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте, с установленной на ней лесопильном оборудованием, расположена на площади 1345 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью по наружному обмеру 438,8 кв. м, инвентарный N 286:082-4491, лит. 1, расположена по адресу: 

<

...>;

сушилки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 50 кв. м, инв. N 286:082-5559, лит. Б, расположена по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, Поваровское участковое лесничество, квартал 31 (кадастровый (или условный) номер 50-09-0050408-352);

об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от самовольно возведенного линейного объекта (движимое имущество) - КТП-2589 с кабельными линиями, максимальной мощностью 214 кВт / 250 кВА, расположен по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ББМ-Эксполес».

Решением Арбитражного суда города Московской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017,  в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано; в удовлетворении требований ООО «Экспериментальное предприятие ДекорЦентр, ОАО «Мособллеспром» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что указанные строения возведены до 01.01.1995 и оснований для применения ст. 222 ГК РФ не имеется. Суд применил исковую давность в отношении строения (растворный узел) 2-этажный общей площадью 542 кв. м, инв. N 286:083-4036, лит. А, А1, адрес: Солнечногорский район, д. п. Поварово, Солнечногорский лесокомбинат - с 28.09.2012; в отношении здания (сушилка) общей площадью 350,60 кв. м, инв. N 4492, лит. А, А1, Г, адрес 

<

...> с 31.12.2005; здания (тарный цех) 1- этажное общей площадью 565,2 кв. м, инв. N 286:082-4491, лит. А, А1, А2, А3, адрес 

<

...> - с 31.12.2005; здания (сушилка) 1-этажное общей площадью 31,9 кв. м, инв. N 286:082-5559, лит. Б, адрес Солнечногорский район, д. п. Поварово, Поваровское участковое лесничество, квартал 31 - с 28.10.2012. Указал, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, не представлено доказательств нарушения их прав, регистрацией прав ответчика на спорные объекты.

Комитетом лесного хозяйства Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «ЭП Декор-Центр», ОАО «Мособллеспром» поданы кассационные жалобы, согласно которым третьи лица просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Комитета, ООО «ЭП Декор-Центр», ОАО «Мособллеспром»  в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своих жалоб и жалоб друг друга.

ООО «Лессервис-Л», ФИО3 возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ООО «Лессервис-Л» представлены письменные отзывы на жалобы Комитета, ООО «ЭП Декор-Центр», ОАО «Мособллеспром».

ООО «ББМ-Эксполес» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Комитет указал, что 01.12.2014 вблизи п.г.т.Поварово Солнечногорского района Московской области в Поваровском участковом лесничестве в квартале 31 выдела 5 в рамках федерального государственного лесного контроля и надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка государственного лесного фонда ООО «Лессервис-Л», совершившим самовольное занятие и использование лесного участка площадью 0,0542 га без специальных разрешений на использование данного участка. В результате обследования установлено, что на данном участке расположен растворный узел площадью 216 кв.м., пристройка из керамзитобетонных блоков площадью 269,7 кв.м., пристройка из керамзитобетонных блоков площадью 56 кв.м.

При проведении 20.02.2016 натурного обследования установлено, что на данном участке также расположены: электроподстанция КТП-2589 с кабельными линиями на площади 4,8 кв.м., кирпичное сооружение (сушилка) площадью 50 кв.м., сушилка трехсекционная с котельной площадью 204 кв.м., здание тарного цеха с пристройкой площадью 877 кв.м., эстакада с навесом и площадкой на капитальном фундаменте с установленным на ней лесопильным оборудованием на площади 1345 кв.м., принадлежащие ООО «Лессервис-Л».

Истец, полагая, что ООО «Лессервис-Л», используя лесной участок общей площадью 0,30232 га без специальных разрешений, нарушает требования земельного и лесного законодательства, права собственника участка, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения судами настоящего спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Судами установлено, что ЗАО «Лессервис-Л» является собственником объектов недвижимости: строение (растворный узел) 2-этажный общей площадью 542 кв. м; здание (сушилка) общей площадью 350,60 кв. м; здание (тарный цех) общей площадью 565,2 кв. м.; здание (сушилка) общей площадью 31,9 кв. м.; строение (растворный узел) общей площадью 542 кв. м,

Согласно заключению эксперта, составленному по результатам назначенной судом дополнительной экспертизы, датами строения объектов являются: - объекта N 1 (строение растворный узел) - 1985 год; - объекта N 2 (КТП 2589) - 2014 год; - объекта N 3 (сушилки трехсекционной с котельной) - 1972 год; - объекта N 4 (здания тарного цеха) - 1971 год; - объекта N 5 (эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте, с установленной на ней лесопильном оборудованием - 1975 год; - объекта N 6 (сушилки) - 1968 год.

По объектам N 1, 2, 4, 5 - реконструкция или перепланировка не проводились, новый объект капитального строительства не создан. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта в первоначальном состоянии не создает.

По объекту N 3 - сушилка трехсекционная с котельной: выполнена реконструкция (демонтаж) одной секции сушилок; угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта в первоначальном состоянии без осуществления перепланировки не создает; в результате реконструкции новый объект капитального строительства не создан.

На вопрос, соответствуют ли технические характеристики объектов правоустанавливающим документам, паспортам БТИ, кадастровым паспортам, даны ответы, что по объектам N 1, 2, 4, 5, 6 - соответствуют, по объекту N 3 - не соответствуют.

На вопрос об использовании объектов в настоящее время: объект N 1 растворный узел используется 1 этаж как мастерские, 2 этаж как временное жилье; объект N 2 КТП 18 66_5642812 2589 с кабельными линиями используется по назначению; объект N 3 сушилка трехсекционная с котельной не используется; объект N 4 здание тарного цеха используется для производственных целей; объект N 5 эстакада с навесом и площадкой и здание используется для производственных целей; объект N 6 сушилка не используется.

Все названные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при условии их правильной эксплуатации (ответ на вопрос N 5).

Вышеназванные объекты не расположены в 1 или 2 поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ответ на вопрос N 6).

На вопрос, являются ли КТП. 2589 и эстакада капитальными строениями, дан ответ, что не являются, и находятся в первоначальном состоянии.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судами установлено, что материалами дела опровергается нахождение спорных объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Установление разрешенного использования "переработка древесины и иных лесных ресурсов" подтверждает существование на данных земельных участков спорных объектов и правомерность размещения объектов, предназначенных для переработки древесины, на землях лесного фонда.

Суды установили, что спорные объекты ранее являлись частью единого технологического комплекса Солнечногорского опытного лесхоза и были возведены, соответственно, в 1985 году (растворный узел), в 1972 и 1968 году (сушилки) и в 1971 году (тарный цех).

Установив изложенные обстоятельства, в том числе, что вышеназванные здания  построены до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об обязании освободить земельный участок путем сноса указанных объектов удовлетворению не подлежит.

Суд обоснованно применил сроа исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек с момента первой государственной регистрации права на каждый из объектов: в отношении строения (растворный узел) 2-этажный общей площадью 542 кв. м, инв. N 286:083-4036, лит. А, А1, адрес: Солнечногорский район, д. п. Поварово, Солнечногорский лесокомбинат - с 28.09.2012; в отношении здания (сушилка) общей площадью 350,60 кв. м, инв. N 4492, лит. А, А1, Г, адрес 

<

...> с 31.12.2005; здания (тарный цех) 1-этажное общей площадью 565,2 кв. м, инв. N 286:082-4491, лит. А, А1, А2, А3, адрес 

<

...> - с 31.12.2005; здания (сушилка) 1-этажное общей площадью 31,9 кв. м, инв. N 286:082-5559, лит. Б, адрес Солнечногорский район, д. п. Поварово, Поваровское участковое лесничество, квартал 31 - с 28.10.2012.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец также просит освободить участок лесного фонда путем сноса объектов - КТП. 2589 с кабельными линиями и эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте с установленной на ней лесопильном оборудованием 24 66_5642812.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ о сносе самовольных построек не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Установив, что данные объекты - КТП. 2589 с кабельными линиями и эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте с установленной на ней лесопильном оборудованием являются некапитальными, пришли к выводу, что  в части обязания ответчиков освободить участок лесного фонда путем сноса данных объектов истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что заявленные требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" и ОАО "Мособллеспром", также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Требование об освобождении участка лесного фонда от объекта движимого имущества - КТП. 2589 с кабельными линиями заявлено третьими лицами в порядке ст. 304 ГК РФ.

Между тем, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, Постановления ВАС РФ N 10/22, такой иск может быть заявлен только собственником либо лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку доказательств того, что ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" и ОАО "Мособллеспром" являются собственниками либо владельцами на иных правах участка лесного фонда, на котором расположено КТП. 2589 с кабельными линиями; нарушения их прав регистрацией прав ответчика на спорные объекты, не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  требований Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО «Экспериментальное предприятие ДекорЦентр, ОАО «Мособллеспром».

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу №  А41-10327/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева

Судьи:                                                                                 Р. Р. Латыпова

Е. Е. Шевченко