АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14617/2023

г. Новосибирск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА ЛИНЕВО ИСКИТИМСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, Рабочий Поселок Линево 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТСЕРВИС", Рабочий Поселок Линево (ИНН:

<

***>) 

о признании переустройства (перепланировки) незаконным, обязании привести инженерное оборудование в первоначальное состояние 

встречному исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС", Рабочий Поселок Линево (ИНН:

<

***>) 

к Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, рабочий поселок Линево, 

третьи лица: 1) МУП «Расчетно-кассовый центр р.п.Ленево», 2) Искитимская межрайонная прокуратура Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области 3) Администрации Искитимского района Новосибирской области, 

о сохранении в переустроенном виде внутридомовые инженерные системы многоквартирных жилых домов, 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, служебное удостоверение), ФИО2, доверенность от 02.10.2024, паспорт, диплом,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом от 24.06.2009, 

от третьих лиц 1)  (онлайн) ФИО4, доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом от 28.06.2003, 2) не явился, извещен; 3) (онлайн) ФИО5 (доверенность от 22.08.2024, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" (ИНН:

<

***>) с требованиями:

- признать незаконной перепланировку (переустройство) в многоквартирных домах, расположенных в р.п. Линево по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32, в форме демонтажа циркуляционных насосов на вводе тепловой сети в многоквартирные дома, установки пластинчатых теплообменников для приготовления горячей воды на внутридомовых инженерных системах;

- возложить на ООО «Уютсервис» обязанность привести инженерные оборудование, находящееся в подвалах многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим планом;

- обязать ООО «Уютсервис» предоставить технические планы на многоквартирные дома, расположенные в р. п. Линево по адресам: пр. Коммунистический, № 5/3, № 5/6, 4 микрорайон, № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, № 7а, пр. Мира, № 42/1, № 42/2, № 32.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) МУП «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево», 2) Искитимская межрайонная прокуратура Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области 3) Администрация Искитимского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, поддержанный в судебном заседании, посредством которого возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав истца и иных лиц при переустройстве  инженерных коммуникаций многоквартирных домов, переустройство произведено в интересах собственников, в рамках защиты своих прав, подал встречное исковое заявление, в котором ответчик просит сохранить в переустроенном виде внутридомовые инженерные системы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> с установленными насосами, тепловыми агрегатам, ИТП с теплообменником ГВС.

 Ответчиком во встречном иске ссылается на принятие им мер для устранения причины ненадлежащего температурного режима горячей воды при отсутствии должного принятия мер истцом и МУП РКЦ р.п.Линево в виде модернизации системы ГВС р.п.Линево, тогда как МУП РКЦ р.п.Линево обязаны обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества. Замена внутридомовых инженерных коммуникаций для управляющей организации и собственников МКД являлась единственным возможным способом улучшения качества услуги по поставке горячего водоснабжения.

Третье лицо МУП «РКЦ р.п.Линево» в отзыве поддерживает исковые требования Администрации п.Линево Искитимского района Новосибирской области, указывая, что вследствие произведенного ответчиком переустройства произведена установка теплообменного оборудования в подвалах многоквартирных домов, что влечет вмешательство управляющей организации в систему теплоснабжения всего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, переустройство произведено без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо Администрация Искитимского района Новосибирской области в области в отзыве полагает возможным  сохранение внутридомового инженерного оборудования МКД в переустроенном виде, в случае, если судом будет установлено, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем полагает требования Администрации р.п. Линево не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо прокуратура Новосибирской области в отзыве полагает встречные требования ООО «Уютсервис» к Администрации р.п.Линево о сохранении в переустроенном виде внутридомовых инженерных коммуникаций в спорных  многоквартирных домах подлежащими удовлетворению.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, представленные по делу и обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

Администрация р.п.Линево Искитимского района  Новосибирской области в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

         На основании постановления администрации р.п. Линево от 23.08.2021 года №161 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области» статус Единой теплоснабжающей организации  был присвоен МУП РКЦ р.п. Линево».

         09.12.2022года от МУП «РКЦ р.п. Линево» в адрес истца поступило письмо №1016/1, из текста которого следует, что управляющая компания ООО «Уютсервис» самовольно установила в подвалах многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Линево по адресам:

-                     пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6,

-                     4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13

-                     пр. Юбилейный, дом № 7а,

-                     пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32,

насосы, теплообменные агрегаты на внутридомовых инженерных системах. 

       Указанное переустройство было произведено без согласия истца в качестве  органа местного самоуправления.  Обращения администрации р.п. Линево, МУП «РКЦ р.п. Линево» в Общество «Уютсервис» о предоставлении проектов на установку насосного оборудования были оставлены ответчиком без ответа, проектная документация так и не была предоставлена для согласования ни в орган местного самоуправления, ни единой теплоснабжающей организации, из чего истцом был сделан вывод о ее отсутствии у ООО «Уютсервис».

       В частности, в результате самовольного переустройства ответчиком были произведены следующие работы:

       -демонтаж циркуляционных насосов на вводе тепловой сети в дома,

       -установка пластинчатых теплообменников для приготовления горячей воды.

       По мнению истца, инженерные сети многоквартирных домов подлежат приведению в первоначальное состояние по основаниям, основанным на нормах жилищного законодательства.

      Частью 3 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

       Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято уполномоченным органом при предоставлении заявителем установленного перечня документов.

       Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ.

        В соответствии со статьей 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

        Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ: ответчиком не было получено от истца документа по приему-сдаче работ по переоборудованию инженерных сетей, за согласованием проведения переустройства инженерных коммуникации в многоквартирных домах ответчик к  Администрации р.п. Линево не обращался в установленном законом порядке.

      18.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить необходимую документацию для согласования переустройства, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском к Обществу «Уютсервис» о признании переустройства многоквартирных домов самовольным и возложении  на ООО «Уютсервис» обязанности привести инженерное оборудование, находящееся в подвалах многоквартирных домов, расположенных по указанным в иске  адресам, в первоначальное состояние.

      Предъявляя встречный иск истец ООО «Уютсервис» (ответчик по первоначальному иску) исходит из следующего.

         ООО «Уютсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...> (далее - МКД).

        По смыслу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

      В обязанность ООО  «Уютсервис» входит обслуживание внутренних инженерных систем МКД, с проведением текущего и капитального ремонтов, в том числе контроль расхода и качества потребляемых энергетических ресурсов, принятие мер к восстановлению требуемых параметров энергетических ресурсов.

        ООО «Уютсервис» обязано  следить за состоянием внутридомовых инженерных систем МКД, принимать меры для  восстановления  параметров энергетических ресурсов, к соблюдению законодательства об энергосбережении и энерго эффективности.

      Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений МКД: последними было принято решение о проведении капитального ремонта горячего и холодного водоснабжения, отопления МКД в виде устройства ИТП и инженерного оборудования в нем (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений всех спорных многоквартирных домов, заявленных в иске  представлены  в материалах дела).

        Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пп.1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

          С учетом данной нормы, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления МКД был предусмотрен региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на 2014- 2025 год утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п.

      Для реализации принятых собственниками помещений МКД решений о проведении капитального ремонта горячего водоснабжения и отопления МКД истец (ответчик по первоначальному иску) приступил к их выполнению. 

     ООО «Уютсервис» была разработана проектная документация по капитальному ремонту, заключены договоры с подрядной организацией, подписаны акты о приемке выполненных работ (указанная документация имеется в материалах дела). 

       Результатом проведенных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем явилась, в том числе установка в МКД ИТП с инженерным оборудованием (насосами, тепловыми агрегатами, пластинчатыми теплообменниками ГВС).

        Таким образом, устройство ИТП в МКД и инженерного оборудования в нем является результатом принятия решений собственниками помещений МКД в соответствии с региональной программой капитального ремонта, а выполненные ответчиком работы по оборудованию МКД индивидуальным тепловым пунктом является результатом выполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, в том числе обязанности по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД.

         С целью согласования переустройства внутридомовых инженерных систем МКД проведенных в рамках вышеуказанного капитального ремонта истец (ответчик по первоначальному иску) принял меры по получению согласования Администрации р.п.Линево.

         21.06.2023г. в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) направлена проектная документация на капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы теплоснабжения МКД (письмо исх.№ 180 от 21.06.2023г., имеется в материалах дела).

         05.07.2023г. ответчиком (истцом по первоначальному иску) было отказано в согласовании проектной документации по причине несогласования технических условий с сетевой организацией - третьим лицом МУП «РКЦ р.п.Линево» (письмо исх.№ 0816 от 05.07.2023г.).

        Письмом исх.№ 188 от 06.07.2023г. истец (ответчик по первоначальному иску) повторно просил согласовать ответчика (истца по первоначальному иску) проектную документацию, указав о том, что обязанность получения технических условий для установки оборудования на внутридомовых инженерных сетях отсутствует согласно ответу Искитимской межрайонной прокуратуры (письмо от 06.02.2023г. № 20ж-2023).

       Однако, ответчик (истец по первоначальному иску) посчитал возможным приостановить процедуру согласования проектной документации до рассмотрения по существу спора по настоящему делу (письмо исх.№ 0862 от 17.07.2023г.).

         Письмом исх.№ 198 от 02.08.2023г. (имеется в материалах дела) истец (ответчик по первоначальному иску) вновь просил ответчика (истца по первоначальному иску) принять решение о согласовании проектной документации и возвратить переданную документацию. Ответа не последовало.

        Вместе с тем, данные действия ответчика (истца по первоначальному иску) по приостановлению процедуры согласования проектной документации по мнению Общества не соответствуют требованиям законодательства, поскольку нормы ст. 26-28 ЖК РФ не предусматривают такого права.

      Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

         Рассмотрение настоящего дела не лишает истца (ответчика по первоначальному иску) права обратиться за согласованием проектной документации в административном порядке к ответчику, как и не освобождает истца (ответчика по первоначальному иску) от обязанности приступить к процедуре согласования проектной документации.

      Общество  «Уютсервис» предъявляя встречные исковые требования, указывает, что изменения во внутридомовую инженерную систему произведены ответчиком, поскольку внутридомовая система теплоснабжения и водоснабжения является собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

         Принятие решения о замене указанных инженерных коммуникаций обосновано тем, что МУП «РКЦ» являясь единственным поставщиком услуги по горячему водоснабжению, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оказанию услуги надлежащего качества в части соблюдения температурного режима ГВС. Замена внутридомовых инженерных коммуникаций являлась единственным возможным способом улучшения качества услуги.

         Горячая вода со стороны третьего лица, как ресурсоснабжающей организации, эксплуатирующей систему ГВС р.п. Линево на праве хозяйственного ведения, подается с учетом технической возможности сетей системы горячего водоснабжения р.п. Линево.

        Из схемы теплоснабжения р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области на период 2021-2035 г.г. следует, что система ГВС р.п. Линево содержит существенные конструктивные недостатки (отсутствие циркуляционных линий горячего водоснабжения, неэффективная работа подогревателей горячего водоснабжения на ЦТП вследствие недостаточной поверхности нагрева).

          Схемой теплоснабжения предлагается, в том числе выполнить мероприятия по замене существующих подогревателей ЦТП на теплообменники «Ридан», по восстановлению циркуляционных линий горячего водоснабжения для уменьшения слива воды до достижения расчетной температуры 50-55 °С.

        Необеспечение третьим лицом надлежащих параметров горячей воды, ввиду существующей системы ГВС р.п. Линево, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области об обязании третьего лица обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества по делам №А45-31726/2017, №А45-14879/2021, а так же неоднократно проводимыми Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проверками по жалобам жителей (согласно информации опубликованной на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в разделе Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр проверок» (https://proverki.gov.ru/).

        Так, из решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018г. по делу № А45- 31726/2017 следует, что: «в настоящее время ответчик не может обеспечить надлежащие параметры горячей воды, в связи с ненадлежащим техническим состоянием системы сетей горячего водоснабжения р.п.Линево. объективно не позволяющего обеспечить необходимую температуру в трубах горячего водоснабжения по причине отсутствия постоянной циркуляции воды в трубах. Для доведения параметров до нормативных требований необходима реконструкция шести ЦТП с установкой циркуляционной трубы, что требует существенных финансовых вложений. Главой р.п. Линево утверждена инвестиционная программа модернизации сетей теплоснабжения на 2014-2018 г.г.. в рамках которой будет осуществлена требуемая реконструкция. Финансирование программы ожидается в 2019 году. После финансирования будут выполнены соответствующие мероприятия»

     Принята Инвестиционная  программа модернизации инфраструктуры сетей теплоснабжения на 2014-2018 г.г., которая утверждена в 2013 году. Из содержания программы следует, что все мероприятия должны быть окончены в 2018 году. Доказательства фактической реализации данной инвестиционной программы, а также доказательства выделения Финансирования в 2019 году на необходимые мероприятия, не представлены.»

        Кроме того, ежемесячно в адрес третьего лица ответчиком направляются претензии о некачественной поставке горячей воды по находящимся в управлении ответчика домам.

       По всей системе ГВС р.п. Линево, в том числе в системе жилых домов по указанным адресам отсутствует циркуляционный трубопровод. 

        С целью приведения в нормативное состояние температуры воды системы ГВС, для оценки технологической возможности, затратности мероприятий по прокладке циркуляции, Администрацией рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области заключены 20.06.2023 и 08.08.2023 контракты на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Трубопровод циркуляции (Т4) на распределительной тепловой сети от ЦТП-19 на территории р.п. Линево», по разработке схемы теплоснабжения р.п. Линево.

        Утвержденная при этом в 2013г. инвестиционная программа по модернизации сетей на 2014- 2018 г.г. так и остается не реализованной истцом и третьим лицом.

         Постановлением администрации р.п. Линево от 17.12.2020г. № 298 утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области» (в редакции постановления от 23.11.2021 N2 275) (далее Программа комплексного развития).

          Вместе с тем, в рамках данной муниципальной программы не разработаны мероприятия по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, в том числе, как указано в схеме теплоснабжения, путем восстановления линий циркуляции. Более того, модернизация системы горячего водоснабжения р.п. Линево поставлена в зависимость не от ее фактического состояния, а от имеющихся финансовых возможностей.

         Одним из способов наиболее оптимальных технических решений по приведению качества горячей воды в соответствии с нормативными требованиями является установка в МКД индивидуальных тепловых пунктов, как вариант улучшения качества ГВС.

        В 2023г. Межотраслевым некоммерческим фондом энергосбережения и развития топливно- энергетического комплекса Новосибирской области было проведено обследование системы горячего водоснабжения р.п. Линево, заказчиком которого выступало третье лицо.

       В ответ на запрос ответчика, данным фондом подтверждено использование ИТП для целей повышения качества услуги горячего водоснабжения (письмо исх.№ 15 от 31.07.2023г.).

        Ввиду длительного бездействия истца и третьего лица (с 2013г.) по восстановлению линий циркуляции в системе ГВС р.п. Линево, установка пластинчатых теплообменников ГВС явилась для собственников помещений МКД единственным рациональным вариантом обеспечения круглосуточной горячей воды соответствующей температуры.

        Постановлением администрации р.п. Линево от 17.12.2020г. № 298 утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области» (в редакции постановления от 23.11.2021 N° 275) (далее Программа комплексного развития)

        Вместе с тем, как утверждает Общество «Уютсервис» в рамках данной муниципальной программы не разработаны мероприятия по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, в том числе, как указано в схеме теплоснабжения, путем восстановления линий циркуляции. Более того, модернизация системы горячего водоснабжения р.п. Линево поставлена в зависимость не от ее фактического состояния, а от имеющихся финансовых возможностей.

       Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать проведенное переустройство инженерных систем многоквартирных домов  не представляется возможным, истец по встречному иску ООО «Уютсервис»  обратился в арбитражный суд с настоящими встречными исковыми требованиями о сохранении в переустроенном виде внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен в иске.

               Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме. 

          В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

          В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

         Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

       Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ). 

        В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. 

       Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние. 

          При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме. 

           Судом установлено, что в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Линево по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32 (а именно: протокол собрания собственников  № 43-3/21 от 11.12.2021, протокол собрания собственников  № 35/4-22 от 30.08.2022, протокол собрания собственников  № 49/4-22 от 31.10.2022 г., протокол собрания собственников  № 50-3/22 от 07.04.2022, протокол собрания собственников  N9 32-4/21 от 03.08.2021, протокол собрания собственников  № 47-3/22 от 15.07.2023 г., протокол собрания собственников  № 19/6-22 от 12.12.2022, протокол собрания собственников  № 41-3/21 от 15.12.2021) приняты решения о проведении капитального           ремонта горячего   и холодного водоснабжения за счет средств собранных на спецсчете МКД, монтаже ИТП горячего водоснабжения, в результате проведенных работ по решению собственников указанных многоквартирных  домов  в системах инженерных коммуникаций общедомового имущества осуществлены изменения в виде установки пластинчатых теплообменников для приготовления горячей воды с целью восстановления циркуляции горячего водоснабжения, температурного режима горячей воды за счет средств собственников многоквартирных домов, организованных Обществом «Уютсервис», являющимся управляющей организацией всех приведенных многоквартирных домов и действующей от имени собственников.

     Суд не усмотрел оснований для привлечения каждого собственника приведенных многоквартирных домов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ввиду того обстоятельства, что Общество «Уютсервис», являясь управляющей организацией по управлению МКД действует от имени собственников и представляет интересы собственников в суде,  кроме того волеизъявление собственников в проведении спорных работ выражено в представленных Обществом «Уютсервис» протоколах решения общего собрания собственников, которые оспорены не были. 

        С целью определения вида произведенных Обществом «Уютсервис» работ, выполненных  в спорных многоквартирных домах, а также в связи с возникновением между сторонами спора о влиянии таких работ на работу всей системы теплоснабжения рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, а также с целью проверки наличия нарушения необходимых норм и правил при производстве работ на МКД судом по делу назначена судебная экспертиза.

Так, определением суда от 06.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической,  инженерно-технической  экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» (ИНН

<

***>) ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли произведенные во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области  по адресам:  пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13,  пр. Юбилейный, дом № 7а,  пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32 работы по установке насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменником ГВС перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

2. Соответствуют ли произведенные работы по установке циркуляционных насосов на вводе тепловой сети -ИТП с пластинчатым теплообменником ГВС строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным необходимым технических  нормам и правилам, не угрожают ли жизни и здоровью граждан, а также повлекло ли установление  в вышеуказанных многоквартирных домах  инженерного оборудования-ИТП нарушение единой системы теплоснабжения рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области ?

3.  Возможно ли приведение внутридомовых инженерных систем вышеуказанных  МКД в первоначальное состояние (т.е. до установки ИТП)?

Определением суда от 22.01.2024 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения № 3997-СП-2024 от 10.01.2024, проведенного экспертами общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» (ИНН

<

***>), ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

Согласно выводам судебной экспертизы:

По первому вопросу: 

Работы, произведенные во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов, расположенных на территории р.п Линево Искитимского района Новосибирской области по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32, по установке насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменником ГВС, в соответствии с определением ЖК РФ могут быть отнесены к переустройству, а в соответствии с определением ГК РФ к капитальному ремонту.

По второму вопросу:

Работы по установке циркуляционных насосов на вводе тепловой сети -ИТП с пластинчатым теплообменником ГВС по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, №/6, - 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32, производились на основании разработанной проектной документации (стадия рабочая документация), не противоречат установленным нормативными документами требованиям в части противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, частично не выполнены требования строительных нормативов установленные для таких объектов. Незначительные нарушения требований строительных нормативов не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а приводят к снижению эксплуатационных характеристик установленного оборудования (снижению срока эксплуатации).

На основании расчетов, выполненных экспертом, работы по установке инженерного оборудования-ИТП в МКД, расположенных на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области по адресам: пр. Коммунистический, дома№ 5/3, № 5/6,-4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32 не нарушают единой системы теплоснабжения р.п. Линево.

По третьему вопросу:

Приведение внутридомовых инженерных систем МКД, расположенных на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32 в первоначальное состояние (т.е. до установки ИТП) возможно.

Администрацией р.п.Линевой Искитимского района Новосибирской области  посредством ходатайства от 15.07.2024 заявлено о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке ст.87 АПК РФ с приложением рецензии на заключение экспертов, выполненной ООО «MEIN HERZ» («Мое сердце») ФИО2 

Ходатайство мотивированно использованием экспертами недостоверных исходных данных, неверном применении методик исследования и необходимого законодательства, нарушении требований к оформлении экспертного заключения, отсутствии необходимой квалификации экспертов, ложном указании не превышении расчетной потребленной тепловой энергии с учетом корректировки на расчетные температуры наружного воздуха над максимальной договорной нагрузкой, в связи с чем необходимо выполнение гидравлических расчетов, расчет гидравлического режима. Администрация настаивает на нарушении единой системы теплоснабжения всего рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области в результате выполненного переустройства ответчиком, оспаривая произведенные обоснования и расчеты экспертов в заключении.

Определением суда от 18.07.2024   в удовлетворении ходатайства Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке ч.2 ст.87 АПК РФ отказано, вместе с тем суд усмотрел основания для назначения по делу дополнительной судебной   строительно-техническую экспертизы с учетом возникновения дополнительных вопросов по итогам опроса экспертов в судебном заседании.

Дополнительная судебная экспертиза была назначена судом определением от 24.07.2024 по новым вопросам дополнительным  по правилам ч.1 ст.87 АПК РФ ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая по существу представленное экспертное заключение ООО «ГЭТ» суд полагает, что положения, приведенные в заключении, вполне понятны любому лицу и позволяют произвести оценку сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

В заключении эксперта отражено предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

 Выводы экспертов категоричны, внутренне логичны и непротиворечивы, не допускают их неоднозначного толкования, при этом сомнения в обоснованности заключения эксперта не имеется с учетом того обстоятельства, что эксперты мотивировали свои выводы в судебном заседании, ответив на вопросы суда именно в редакции вопросов, поставленных судом в определении, при этом истцом - Администрацией не приведены такие противоречия в заключении эксперта, которые свидетельствуют о необходимости назначения повторной экспертизы. 

Оценивая доводы заявленного ходатайства истца и ответчика и по итогам опроса  экспертов в судебном заседании суд пришел к выводу, что по поставленным вопросам экспертное заключение недостаточно полно, поскольку экспертами не проводились расчеты гидравлического режима, поскольку такого вопроса не было перед ними поставлено, эксперты недостаточно полно оценили влияние установленного оборудования в МКД на единую систему теплоснабжения рабочего поселка Линево, поскольку «внешние системы» теплоснабжения, горячего водоснабжения за пределами многоквартирного дома, указанные обстоятельства  не оценивались в полном объеме, либо указанное обстоятельство требует дополнительного разъяснения экспертов. 

Ответчиком также заявлено, что система горячего водоснабжения р.п. Линево имеет существенные конструктивные недостатки в виде отсутствия циркуляционных линий горячего водоснабжения.

Проведение дополнительной судебной экспертизы в порядке ч.1 ст.87 АПК РФ поручено судом тем же экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» (ИНН

<

***>), ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1. Определить проектные (рабочие) параметры системы ГВС р.п. Линево (давление, расход теплоносителя) и существующие параметры работы системы ГВС р.п. Линево. На основании полученных значений определить повлияло ли и повлияет ли  установленное оборудование в  многоквартирных домах, расположенных на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области  по адресам:  пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13,  пр. Юбилейный, дом № 7а,  пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32, т.е. насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС на гидравлический режим работы сетей горячего водоснабжения, единой системы теплоснабжения всего рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, с учетом  расчета гидравлических режимов тепловых сетей, а также с учетом  расчетов нагрузок и расхода теплоносителя системы отопления?

  2. В случае выполнения мероприятий предусмотренных схемой теплоснабжения р.п. Линево по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в виде организации циркуляции горячей воды в системе, повлияет ли установленное оборудование в МКД: насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменниками ГВС на гидравлический режим работы сетей горячего водоснабжения, системы теплоснабжения всего рабочего поселка?

Определением суда от 11.12.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением дополнительного экспертного заключения по делу А45-14617/2023, проведенное экспертами общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» от 22.11.2024.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы:

По первому вопросу:

Проектные (рабочие) параметры системы ГВС р.п. Линево:

эксплуатационный температурный график отпуска тепловой энергии 115/70 °С; давление в подающем трубопроводе 8,8 кг/см2; 

давление в обратном трубопроводе 1,0 кг/см2;

расчетный расход теплоносителя в подающем трубопроводе 1 424,7038 т/ч; расчетный расход теплоносителя в обратном трубопроводе 1 406,808 т/ч; расчетный расход на ГВС (после ЦТП) в подающем трубопроводе = 201,416 т/ч; расчетный расход на ГВС (после ЦТП) в обратном трубопроводе - не определен по причине отсутствия циркуляционного трубопровода.

Существующие параметры работы системы ГВС р.п. Линево: эксплуатационный температурный график отпуска тепловой энергии 105/70 °С; давление в подающем трубопроводе 8,8 кг/см2; давление в обратном трубопроводе 1,0 кг/см2;

расчетный расход теплоносителя в подающем трубопроводе 1 786,7403 т/ч;

расчетный расход теплоносителя в обратном трубопроводе 1 768,8452 т/ч;

расчетный расход на ГВС (после ЦТП) в подающем трубопроводе = 201,416 т/ч;

расчетный расход на ГВС (после ЦТП) в обратном трубопроводе - не определен по причине отсутствия циркуляционного трубопровода.

Установленное оборудование в многоквартирных домах (т.е. насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС) повлияло на гидравлические режимы работы следующим образом:

незначительно (ухудшения не произошло, произошло снижение расчетного расхода в контуре ГВС на 11,3 % и как следствие снижение гидравлических потерь в трубопроводах ГВС) на гидравлический режим работы сетей централизованного горячего водоснабжения, так как схема присоединения ГВС в ЦТП выполнено по независимой схеме (через теплообменники), то влияние по контуру ГВС отсутствует (за параметры в контуре ГВС отвечает установленное оборудование на ЦТП т.е. насосы, теплообменники ГВС);

повлияло (произошло увеличение расхода в греющем контуре на 2,1 % и снижение располагаемых напоров на вводах у потребителей) на гидравлический режим работы единой системы теплоснабжения всего рабочего поселка Линево (см. пьезометрические графики).

При этом, необходимо отметить, что гидравлический режим работы сетей горячего водоснабжения, единой системы теплоснабжения всего рабочего поселка Линево Искитимского  района  Новосибирской  области  разбалансирован   и  до  установки оборудования в многоквартирных домах (т.е. насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС) в связи с неверно принятыми техническими решениями, в частности занижением температурного графика с 115/70°С (At = 45°С) на 105/70°С (At = 35°С) и отсутствием регулировки (наладки) единой системы теплоснабжения в соответствии с «ОСТ 36-68-82. Отраслевым стандартом. Тепловые сети. Режимная наладка систем централизованного теплоснабжения».

Так при At = 45°С удельный расход теплоносителя на 1 Гкал/ч составляет 22,22 т/ч, при At = 35°С удельный расход теплоносителя на 1 Гкал/ч составляет 28,57 т/ч и, следовательно, рост расчетного расхода составляет +6,35 т/ч или +22%, что значительно превышает полученные в результате сравнения значение в 2,1%. (2,1 % входит в диапазон допустимой погрешности приборов учета и при фактических условиях фиксация данных значений в объеме всей системы теплоснабжения проблематична).

По второму вопросу: 

В случае выполнения мероприятий предусмотренных схемой теплоснабжения р.п. Линево (2019 года и 2024 года) по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в виде организации циркуляции горячей воды в системе, установленное оборудование в МКД: насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменниками ГВС, повлияет (незначительно) на гидравлический режим работы сетей горячего водоснабжения, системы теплоснабжения всего рабочего поселка:

в результате выполнения мероприятий по установке оборудование в МКД: насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменниками ГВС произойдет уменьшение расчетных расходов в контуре ГВС (за счет установки теплообменников ГВС) на 10,2 % с 361,904 т/ч до 324,999 т/ч (расчетных расходов в контуре ГВС напрямую зависит от подключенной нагрузки ГВС, режима потребления и от объема циркуляции ГВС. Стоит отметить, что доля циркуляции ГВС (объем требуемой циркуляции ГВС) нормативными документами не регламентируется (определяется на стадии проектирования) и в нашем случае принята на уровне 80% в целях обеспечения расчетных параметров ГВС на вводах у потребителей, рабочего поселка, что оказывает положительное влияние на контур ГВС (от ДТП) и для спорных МКД.

В результате выполнения мероприятий по установке оборудование в МКД: насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменниками ГВС произойдет увеличение расходов сетей воды на выходе из источника теплоснабжения на 1% (по магистральному участку тепловой сети) с 1 973,83 т/ч до 1 992,72 т/ч и в целом по системе теплоснабжения всего рабочего поселка в соответствии с характеристикой сетей (т.е. диаметров, шероховатости, протяженности, местных сопротивлений подключений нагрузки (расхода) и т.д.). Увеличение расхода теплоносителя носит отрицательный характер для гидравлического режима, но в данном случае увеличение незначительное и находится в пределах погрешности (1% входит в диапазон допустимой погрешности приборов учета и при фактических условиях фиксация данных значений в объеме всей системы теплоснабжения проблематична).

Также необходимо отметить, что выполнение мероприятий, предусмотренных схемой теплоснабжения р.п. Линево (2019, 2024 года) по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в виде организации циркуляции горячей воды, мероприятий, предусмотренных схемой теплоснабжения р.п. Линево по обеспечению  нормативной температуры горячего водоснабжения нуждаются в дополнительной и тщательной проработке, так как они не обеспечивают достаточную надежность работы системы теплоснабжения в целом. Стоит отметить, что при температурном графике 115/70 С такого сильного ухудшения параметров не наблюдается, но так как данный вопрос судом не ставился в данном отчете не представлен. 

Суд констатирует, что в экспертном заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ»  №3997-СП-2024 от 10.01.2024 с учетом исследования и выводов, содержащихся в заключении дополнительной экспертизы   общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ»   от  22.11.2024  даны понятные  ответы на поставленные вопросы, каких-либо сомнений и неясностей  в заключении экспертов  не усматривается.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дают подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ). 

ФИО9 Шакурович, ФИО7 и ФИО8 проводившие судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение дополнительной судебной экспертизы, а также судебной экспертизы выполнены на основании письменных материалов дела, экспертное исследование проведено последовательно и полно с учетом дополнительной экспертизы, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключения содержат достоверные сведения о результатах экспертизы, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено с учетом разъяснений дополнительной экспертизы.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения экспертов несостоятельными, у суда не имеется. 

Учитывая, что при проведении дополнительной судебной экспертизы все сомнения и неясности, возникающие при оценке работ на работу системы теплоснабжения р.п.Линево  устранены, эксперты ответили на все поставленные перед ними  вопросы. 

Сведения, содержащиеся в дополнительном экспертном заключении сторонами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Само по себе несогласие сторон с выводами судебной экспертизы, а также наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности и не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст.87 АПК РФ. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ являются надлежащим доказательством по делу. 

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ссылки Администрации на рецензионное заключение специалиста ООО  «MEIN HERZ» ФИО2 на заключение судебной экспертизы от 10.01.2024  судом не могут быть расценены в качестве аргумента, являющегося основанием для возникновения сомнений в выводах судебной экспертизы, поскольку указанная рецензия выполнена по заданию истца  на основании возмездного договора по заданию  истца, следовательно, выводы данной рецензии не могут быть признаны объективными. 

Кроме того, ФИО2, выполнивший рецензию, участвовал в судебном заседании в качестве представителя Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области по доверенности № 0703 от 13.05.2024г., давая истцу технические  консультации по существу спора, тем самым заинтересован в исходе дела, поддерживал позицию Администрации в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не может использовать рецензионной заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно подготовлено представителем истца по делу, заинтересованного в итоге рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд учитывает при этом, что проведение судебной экспертизы является одним из способов получения доказательства, на основании которого может быть опровергнут или подтвержден тот или иной довод одной из сторон. Ее назначение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как предоставленное в материалы дела истцом рецензионное заключение произведено на предмет исследования заключения эксперта от 10.01.2024, экспертным заключением по исследованию подлежащих установлению обстоятельств, не является.

 Так как суд исходит из совокупности всех собранных по делу доказательств, представленная ответчиком Рецензия относительно заключения судебной экспертизы не может служить опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и является для истца лишь аргументом для назначения по делу повторной экспертизы, построенном на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. 

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Ходатайство ответчика не содержит обоснованных причин, позволяющих поставить под сомнение выводы судебного эксперта с учетом тех разъяснений, которые дал эксперт   ФИО6 в судебном заседании в порядке ст.86 АПК РФ, поддержав и разъяснив выводы судебной экспертизы.

       Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы, представленных Обществом документов относительно проведенных работ, суд приходит к выводу, что Обществом «Уютсервис» работы, произведенные во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов, расположенных на территории р.п Линево Искитимского района Новосибирской области, относящихся к общему имуществу собственников МКД  по адресам: пр. Коммунистический, дома № 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон, дома № 6, № 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32, по установке насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменником ГВС  отнесены к  переустройству, организованному в рамках капитального ремонта управляющей организацией, при этом установленное в МКД спорное инженерное оборудование существенного негативного влияния на существующую систему теплоснабжения р.п. Линево не оказало, как и в отношении  системы ГВС р.п. Линево, поскольку влияние на систему теплоснабжения р.п. Линево незначительное и находится в пределах допустимой погрешности.

         Из представленных в дело документов и заключения экспертов следует, что еще до установки спорного инженерного оборудования в МКД, сами по себе существующие системы теплоснабжения и ГВС р.п. Линево не обеспечивали своей нормальной работы.

        При этом, расчетный гидравлический режим при проектном температурном графике 115/70°С с учетом выполненных мероприятий по установке насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС на МКД обеспечивает нормальную работу систем отопления и вентиляции. Данные мероприятия не повлияют на работу системы теплоснабжения и ГВС (стр. 116 Заключения эксперта).

        Напротив, с учетом выполненных мероприятий по установке насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС на МКД гидравлический режим при существующем температурном графике 105/70°С как продолжал, так и продолжает не обеспечивать нормальной работы системы теплоснабжения р.п. Линево, не оказывая при этом негативного влияния на работу контура ГВС.

         Согласно выводам по результатам проведения экспертизы по делу «в совокупности причиной ухудшения гидравлических режимов наружных тепловых сетей можно считать снижение температурного графика до 105/70 °С, отсутствие наладочных мероприятий и циркуляционных трубопроводов ГВС и выполнение мероприятий по установке насосов, тепловых агрегатов, ИТП с теплообменниками ГВС на объектах по адресам: пр. Коммунистический, дома N9 5/3, № 5/6, - 4 микрорайон, дома N9 6, N9 7, № 13, пр. Юбилейный, дом № 7а, пр. Мира, дома № 42/1, № 42/2, № 32» (стр. 129 Заключения эксперта).

       Гидравлический режим работы сетей систем теплоснабжения и ГВС р.п. Линево был разбалансирован и до установки спорного инженерного оборудования в МКД в связи с неверно принятыми техническими решениями (занижением температурного графика с 115/70°С (At = 45°С) на 105/70°С (At = 35°С) и отсутствием регулировки (наладки) единой системы теплоснабжения (стр. 131 Заключения эксперта).

        Таким образом, мероприятия по установке спорного инженерного оборудования в МКД сами по себе, будучи в технически качественно налаженных системах теплоснабжения и ГВС р.п. Линево негативного влияния на работу данных систем не окажут.

          Гидравлический режим существующих систем теплоснабжения и ГВС р.п. Линево был разблансирован до установки спорного инженерного оборудования в МКД в результате принятия неверных технических решений, в том числе и снижением площади в теплообменном оборудовании для приготовления ГВС в существующих ЦТП.

     Из Заключения эксперта следует, что в случае выполнения мероприятий предусмотренных схемой теплоснабжения р.п. Линево (2019 года и 2024 года) по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в виде организации циркуляции горячей воды в системе, установленное оборудование в МКД: насосы, тепловые агрегаты, ИТП с теплообменниками ГВС, повлияет (незначительно) на гидравлический режим работы сетей горячего водоснабжения, системы теплоснабжения всего рабочего поселка:

А) по контуру ГВС положительно;

Б) по контуру теплоснабжения отрицательно, но в данном случае увеличение незначительное и находится в пределах погрешности (1% входит в диапазон допустимой погрешности приборов учета и при фактических условиях фиксация данных значений в объеме всей системы теплоснабжения проблематична).

        Таким образом, выполнение обоих мероприятий (циркуляция системы ГВС р.п. Линево и установление инженерного оборудования в МКД) не окажет негативного влияния на системы теплоснабжения и ГВС р.п. Линево.

         В свою очередь, выполнение только самих мероприятий по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в виде организации циркуляции горячей воды в системе ГВС р.п. Линево приведет к повышению температуры ГВС на вводе у потребителей с 22°С до 60 - 65 °С, но кроме этого приведет к увеличению расходов сетевой воды в сетевом контуре, увеличению расходов в контуре ГВС и к существенному ухудшению существующего гидравлического режима теплоснабжения, снижению располагаемого напора на вводе ЦТП-6 с 32 м.в.ст до 17,5 м.в.ст. и как следствие снижение располагаемых напоров у близлежащих потребителей.

        Из выводов Заключения эксперта следует, что «мероприятия, предусмотренные схемой теплоснабжения р.п. Линево 2019 и 2024 гг. по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения нуждаются в дополнительной и тщательной проработке, так как они не обеспечивают достаточную надежность работы системы теплоснабжения в целом» (стр. 172 Заключения эксперта).

      Существующие схемы, примененные на ЦТП, не могут обеспечить требуемые параметры ГВС (требуется глубокая модернизация ЦТП и сетей ГВС). В данных условиях именно температурный график 105/70°С не позволяет обеспечить качественное теплоснабжение и ГВС (стр. 152,153 Заключения эксперта).

        Таким образом, несмотря на то, что мероприятия по организации циркуляции горячего водоснабжения будут выполнены, данная модернизация системы ГВС р.п. Линево возможно не  приведет к поставке жителям МКД качественного горячего водоснабжения, в связи, с чем спорное инженерное оборудование в МКД будет восстанавливать нарушенные права граждан на получение услуги горячего водоснабжение надлежащего качества.

         В условиях отсутствия негативного влияния инженерного оборудования МКД на системы теплоснабжения и ГВС р.п. Линево (незначительного влияния), как в существующем, так и в модернизированном виде, требование администрации р.п. Линево о его демонтаже носит формальный характер, не учитывая нарушения прав собственников  на обеспечение горячей водой необходимого температурного режима, доказательств возможности обеспечения циркуляции в системе теплоснабжения самостоятельно истцом и третьим лицом не представлено,  что является недопустимым с учетом принципов равенства и справедливости, в том числе при обеспечении предусмотренных законом прав граждан на качественные ресурсы. 

      Демонтаж спорного инженерного оборудования МКД создаст дисбаланс между публичным и частным интересом, приведет к причинению жителям МКД несоразмерных убытков и нарушению их прав на получение качественных ресурсов.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

          В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

        Прокуратурой Искитимского района Новосибирской области по доводам обращения главы р.п. Линево в 2023 году проведена проверка в соответствии с которой установлено, что внутридомовая система отопления включена в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, выдача технических условий для установки оборудования на внутридомовых инженерных сетях не требуется, нарушений в деятельности ООО «Уютсервис» не установлено. Каких- либо иных документов, свидетельствующих об установлении факта нарушения законодательства в деятельности ООО «Уютсервис», при проведении процедуры демонтажа циркуляционных насосов на вводе тепловой сети и установке пластинчатых теплообменников в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено.

      Проведенные работы не нарушают права и законные интересы собственников, и лиц, проживающих в многоквартирных домах, напротив, направлены на повышение качества получаемых коммунальных услуг в спорных МКД.

         Представленные в дело решения общих собраний собственников жилых помещений кем-либо до настоящего момента не оспорены, решения основаны на требованиях ЖК РФ, в том числе п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, закрепляющей право собственности собственников жилых помещений на общее имущество в многоквартирном доме, свободное владение и пользование им в соответствии с требованиями закона.

         Согласно заключению эксперта работы, произведенные во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов не противоречат установленным нормативными документами требованиям в части противопожарных и санитарно-эпидемиологическим требованиям, незначительные нарушения требований строительных нормативов не создают угрозы жизни и здоровья граждан, а приводят лишь к снижению эксплуатационных характеристик установленного оборудования (снижение срока эксплуатации), не нарушают единой системы теплоснабжения р.п. Линево. 

       При этом представленные администрацией и МУП «РКЦ» в дело протоколы заседания комиссий не содержат каких-либо объективных данных о нарушении в работе установленного оборудования и причинах такового, не свидетельствуют о проведении каких-либо исследований в целях установления неполадок и сбоев в работе оборудования и их причин, а лишь указывают, на то что указанные вопросы обсуждались между истцом и ответчиком в рабочем порядке.

       При этом ООО «Уютсервис» приняты меры по согласованию с органом местного самоуправления произведенного переустройства (в 2023 году в адрес администрации направлено три письма), однако такого согласования не получено.

        Тем самым, Истец по встречному иску ООО «Уютсервис» подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления переустройства  при рассмотрении спора; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорных объектов на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности сохранения МКД в переустроенном виде.

         Таким образом, истец  по встречному иску ООО «Уютсервис» предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольного переустройства спорных МКД в административном порядке, в связи с чем  у Общества  отсутствует возможность сохранения объектов в переустроенном виде  во внесудебном порядке.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, требующие внесения изменений в технический паспорт дома/помещения, подпадают под понятие «переустройство». 

       Судом неоднократно предлагалось истцу  по встречному иску Обществу «Уютсервис» представить техническую документацию (паспорт, план) на многоквартирные дома, в соответствии с которыми истец по встречному иску просит сохранить МКД в переустроенном виде, при этом судом из пояснений Общества «Уютсервис» установлено следующее.

    Техническая документация МКД, в которую необходимо внести изменения в связи с переустройством внутридомовых инженерных систем представляет собой технические паспорта на МКД и проектные документации на строительство МКД (Правила N 491, пп.«д» п. 26 Правил № 491).

          Однако, длительный период времени Общество «Уютсервис»  техническими паспортами и проектной документацией на строительство МКД не располагало по причине их изначального отсутствия и не передачи предыдущей управляющей организацией, однако по сведениям Общества «Уютсервис» указанная документация имелась у МУП «РКЦ р.п. Линево».

Так, из пояснений администрации р.п. Линево следует, что техническая документация на МКД была передана в МУП «РКЦ р.п. Линево» в 2011 году, когда обслуживание многоквартирных домов осуществлялось указанным учреждением, а впоследствии было передано в МУП «РКЦ р.п. Линево».

В 2022. году в связи с необходимостью внесения изменений в техническую документацию на МКД по результатам переустройства, ООО «Уютсервис» было направлено обращение в адрес МУП «РКЦ р.п. Линево» с просьбой выдать техническую документацию на МКД. Однако, ответа на данное обращение от МУП «РКЦ р.п. Линево» не последовало.

В 2023 году ООО «Уютсервис» вновь обратилось в адрес МУП «РКЦ р.п. Линево» с просьбой предоставить техническую документацию на МКД.

Письмом исх.№ 834 от 21.08.2023г. МУП «РКЦ р.п. Линево» сообщило о готовности передать техническую документацию по акту приема-передачи. Вместе с тем, документация так и не была передана.

         Таким образом, действия по внесению изменений в техническую документацию МКД в связи с переустройством внутридомовых инженерных систем не могли быть своевременно выполнены ООО «Уютсервис» ввиду нахождения  технической документации в МУП «РКЦ р.п. Линево» и отсутствия  ее передачи Обществу  «Уютсервис» для внесения  в нее изменения в связи с переустройством по запросу ответчика в адрес третьего лица.

        О нахождении технических паспортов и проектной документации на МКД в МУП «РКЦ р.п. Линево» свидетельствует и тот факт, что МУП «РКЦ р.п. Линево» подтверждало  нахождение на предприятии Типовых проектов на МКД по разделу отопление и вентиляции.

            Строительство многоквартирных жилых домов было осуществлено Новосибирским электродным заводом в 1975-1980 годах, разработчиком проектной документации выступал проектный институт Новосибгражданпроект. Данные Типовые проекты хоть и являются типовыми, однако согласно отметкам в них (синим штемпелям с отметками о заказчике -Новосибирском электродном заводе, о разработчике Новосибграждампроекте), имеют отношение к строительству рассматриваемых МКД. 

         В ответ на запросы ООО «Уютсервис», проектный институт Новоеибгражданпроект сообщил, что в архивных материалах запрашиваемая проектная документация на МКД отсутствует, в связи с чем ее копии предоставлены быть не могут, так же указал, что при отсутствии технических исходных данных проектная документация не может быть восстановлена.

Вместе с тем, переустройство внутридомовых инженерных систем МКД было произведено в соответствии с разработанными рабочими проектами по капитальному ремонту общедомового - имущества, для целей разработки которых проводилось обследование внутридомовых инженерных систем МКД и которые содержат всю необходимую техническую информацию о переустройстве внутридомовых инженерных систем (рабочие проекты имеются в материалах дела).

Так, каждый рабочий проект по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем содержит в себе принятые технические решения с описательной частью произведенных работ, план подвала МКД, принципиальные схемы расположения внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и другие сведения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) представил технические паспорта на МКД, которые  были получены Обществом  «Уютсервис» 12.12.2024г. по акту приема-передачи от МУП «РКЦ р.п. Линево».

Для обеспечения встречного иска, и возможности внесения изменений в техническую документацию по переустройству инженерных систем Общество  «Уютсервис» приобщило приобщить к материалам дела: технические паспорта с планами подвала по МКД: на МКД: 

<

...> 6, 1, 13, пр-кт Юбилейный 7а, пр-кт Мира 42/1, 42/2, 32; сведения о техническом состоянии объекта капитального строительства: 

<

...> 6, 7, 13, пр-кт Юбилейный 7а, пр-кт Мира 42/1, 42/2, 32.

В технические паспорта МКД были внесены изменения в раздел технического паспорта «Техническое описание здания» в виде сведений, т.е. в текущем после переустройстве техническом состоянии объекта капитального строительства с указанием установки оборудования ИТП.

         Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорных МКД в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные встречные исковые требования Общества «Уютсервис».

        Для решения вопроса о приведении спорных МКД в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства инженерных систем МКД необходимо установление обстоятельств существенности допущенных нарушений при переустройстве МКД, в том числе нарушение необходимых норм и правил: строительных норм, пожарных норм, норм СанПИН, либо существенности нарушений прав иных лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как данные обстоятельства Администрацией р.п. Линево в рамках рассмотрения настоящего спора не доказаны, при этом  отсутствие факта  обращения Общества «Уютсервис» за согласованием переустройства в орган местного самоуправления до начала проведении таких работ в соответствии с нормами жилищного законодательства само по себе не может являться единственным основанием для приведения спорных объектов в первоначальное состояние, кроме того все работы по переустройству, затрагивающие общее имущество собственников МКД, произведены ответчиком  на основании решения общего собрания собственников спорных МКД., тем самым суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Администрации р.п. Линево о приведении объектов МКД в прежнее состояние и полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Общества «Уютсервис» о сохранении МКД в переустроенном виде.     

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Администрация р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Администрации по первоначальному иску. 

        Поскольку  Администрация р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области в материально-правовых отношениях с истцом ООО «Уютсервис»  по встречному иску о сохранении объектов в переустроенном состоянии не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца по встречному иску  не совершала ввиду отсутствия мер  по обращению в орган местного самоуправления для согласования переустройства до проведения таких работ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Уютсервис» по встречному иску, а также на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в целях подтверждения доводов встречного иска, суд относит на Общество «Уютсервис» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА ЛИНЕВО ИСКИТИМСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ-отказать.

Встречные  исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТСЕРВИС" (ИНН:

<

***>) удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде внутридомовые инженерные системы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> с установленными насосами, тепловыми агрегатам, ИТП с теплообменником ГВС.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер