Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100046/2023

19 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. 

рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОРДВЕГ" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. СТАЧЕК Д. 47, К. 2 ЛИТЕР Ю, КОМ. 38, ОГРН: 1037811032654);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ МЕНДЕЛЬ (адрес:  Россия 196645, п. Усть-Ижора, Санкт-Петербург, ул. Нижняя Ижорская д.9, лит. А, ОГРН: 319784700150046);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.10.2023, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Нордвег» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 208 838 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 12 862 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 16.10.2023 по счету № 170КБ-2 от 17.01.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате,  32 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 962 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 16.10.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по счету № 2401КБ-2 от 24.01.2023.

Определением суда от 20.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика 208 838 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 10 252 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 16.10.2023 по счету № 170КБ-2 от 17.01.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате,  32 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 601 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 16.10.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по счету № 2401КБ-2 от 24.01.2023. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом 17 января 2023 года была направлена заявка в адрес ответчика на изготовление и поставку товара «Рабочее место слесаря-сборщика M-SYSTEM».

Ответчиком 17 января 2023 г. был выставлен счет № 1701КБ-2 на общую сумму 208 238, 10 руб., в том числе НДС (20%) 34 706 рублей 35 копеек. Оплата должна быть произведена в течение 3 банковских дней.

Оплата по счету № 1701КБ-2 была произведена 20 января 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 270. Срок изготовления и поставки товара согласно счету составляет 5-6 недель с момента оплаты. Исходя из условий, обозначенный в счете на оплату Товар должен был быть поставлен до 02 февраля 2023 г. (включительно).

По дополнительной заявке истцу ответчиком был выставлен еще один счет № 2401КБ-2 от 24 января 2023 г. на сумму 32 537, 50 руб., в том числе НДС (20%) 5 422 рубля 92 копейки.

Оплата по счету № 2401КБ-2 была произведена 27 января 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 434. Срок изготовления и поставки - 6 недель, то есть поставка не позднее 9 февраля 2023 г. (включительно).

Товар приобретался для использования в хозяйственной деятельности Истца.

В связи с тем, что в установленные сроки поставка товара не была произведена, Истцом было принято решение об отказе от поставки и возврате денежных средств.

28 марта 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 03.064) с требованием о возврате денежных средств.

Основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств отпали при отказе Истца от поставки Товара в связи с просрочкой исполнения со стороны Ответчика, поскольку в связи с этим прекратилась обязательства по поставке Товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2. ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 11 854 руб. 07 коп. за период с 05.04.2023 по 16.10.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

 Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (согласно уточнению).

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 12/н/р/2023 от 12.10.2023, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2,  дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2023,  счетом на оплату № 67 т 12.10.2023, платежными поручениями от 13.10.2023 № 5884 и от 20.02.2024 № 776, согласно которым размер судебных расходов составил 85 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора от 12/н/р/2023 от 12.10.2023 и дополнительного соглашения, их необходимость и разумность, суд полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу является сумм судебных издержек в размере 60 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 47 рублей на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НОРДВЕГ» (ИНН 

<

***>) 241 375 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 11 854 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 16.10.2023 с их последующим начислением с 17.10.2023 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате и 8 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «НОРДВЕГ» из федерального бюджета 47 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 5897.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.