АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Дело №

А05-7464/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гидрострой-558» ФИО1,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гидрострой-558» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу          № А05-7464/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Гидрострой-558», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 8 381 823 руб. 19 коп. задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения в период с 16.08.2017 по 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское предприятие «Судебная экспертиза» (далее - Предприятие), ФИО2.

Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой-Инвест» (лица, не привлеченного к участию деле) на решение от 10.12.2019. Решение от 10.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Общество не является собственником проверенного объекта и потребителем ресурсов Предприятия. Податель жалобы также считает, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Одновременно Предприятие просило провести судебное заседания без участия его представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, в которых оно дополнительно сослалось на то, что суды неверно определили объем потребленного ресурса, факт самовольного пользования не доказан; суде не проверили довод о нарушении истцом претензионного порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 09.01.2008 заключили договор № 3-99.37 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать указанные услуги, оказанные Предприятием.

Объектом ресурсоснабжения являются административное здание, механические мастерские, расположенные по адресу: Окружное шоссе, дом 3 (пункт 1.6 договора).

В пункте 2.2.9 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его балансе как на территории абонента, так и вне ее. Абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем в срок 3-х суток уведомить об этом Предприятие и согласовать срок ремонта и/или поверки средств измерений (пункт 2.2.10 договора).

Согласно акту от 15.05.2014 на объекте установлен и введен в эксплуатацию прибор учета воды марки СВМТ-50 № 10088854 (том дела 2, лист 155). Прибор учета и обводная линия опломбированы (пломбы № 0002782, 100 0002782).

В ходе проведенной 23.07.2018 сотрудником Предприятия проверки  прибора учета установлено, что ввод водоснабжения осуществляется от сети Общества стальной трубой Д 80 мм на выходе в здание; в здании организован узел учета, в состав которого входит прибор учета марки СВМТ-50 № 10088854, 2014 года, показания: 000405, пломба отсутствует; обводная линия Д 80 мм (сталь), задвижка закрыта, установлено две пломбы: свинцовая с оттиском «Радиус-А», пластиковая «Радиус-А» № 0002787; документы на прибор учета не представлены; до прибора учета установлен фильтр Д 80 мм, не опломбирован. ГВС - отсутствует. Сброс стоков осуществляется в централизованную систему Предприятия. Схема подключения объекта прилагается. По результатам проверки составлен акт от 23.07.2018 № 1613-18/Ю (том дела 1, лист 37), в котором указано на необходимость получения технических условий на проектирование в Предприятии, организации узла учета согласно техническим условиям и сдачи его в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что Общество допустило самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, Предприятие рассчитало объем ресурса, потребленного в период с 16.08.2017 (дата принятия заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Общества в рамках дела №А05-7337/2017) по 30.09.2018, расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и направило претензию от 02.11.2018 № 8468/18. В этой претензии Предприятие предложило в добровольном порядке оплатить выставленный в адрес Общества счет от 01.10.2018 № ВК-СПВ69.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения. 

Впервые приведенный в письменных пояснениях довод Общества о том, что суды неверно определили объем потребленного ресурса, не принимается кассационной инстанцией,

Приведенные выше нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства. Однако в ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало как факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения, так и произведенный истцом расчет ресурса, а лишь выражало несогласие в отношении порядка проведения проверки и полномочий, лица, подписавшего спорный акт.

В кассационной жалобе Общество это обстоятельство также не отрицало, указало на то, что собственником объекта на момент проверки являлось иное лицо (общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой-Инвест»).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу пункта 35 Правил № 644 и пункта 2.2.9 договора именно Общество как абонент обязано обеспечивать сохранность пломбы на приборе учета.

В дело не представлено доказательств того, что в отношении спорного объекта иным лицом заключен и действует другой договор ресурсоснабжения. Факт сложившихся договорных отношений между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой-Инвест» не доказан. Не  представлено в материалах дела и доказательств расторжения договора от 09.01.2008 № 3-99.37 применительно к спорному периоду и соблюдения условия пункта 2.2.15 договора, которое устанавливает обязанность абонента в течение трех суток при передаче устройств и сооружений новому собственнику (владельцу) сообщить об этом Предприятию.

Кроме того, из открытых сведений Федеральной налоговой службы, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой-Инвест» с 03.11.2016 располагалось по тому же адресу, что и ответчик, который является его единственным участником. Однако допуск и участие в проверке прибора учета от абонента осуществлены именно представителем Общества. 

Суды первой и апелляционной инстанций проверили произведенный Предприятием расчет ресурса и признали его правильным. Документально обоснованных возражений в отношении правильности расчета по периоду, стоимости и примененным величинам, ответчик в материалы дела не представил.

Приведенные в кассационной жалобе возражения Общества относительно доказательственного значения акта от 23.07.2018 № 1613-18/Ю, со ссылкой на его подписание неуполномоченным лицом, правомерно не приняты судами во внимание и отклонены.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 84 Правил № 644 абонент в любом случае обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для целей проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб, а также снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Поскольку при выявлении нарушения присутствовало лицо, которое представилось и подписало спорный акт как представитель Общества, и учитывая, что проверенный объект представляет собой закрытую территорию без свободного доступа посторонних лиц, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, правомерно признали такое лицо уполномоченным представителем абонента, а акт - оформленным с соблюдением требований Правил № 644.

Ссылка на нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленной в дело претензии от 02.11.2018 № 8468/18.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а при ее принятии к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А05-7464/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гидрострой-558» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрострой-558», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова