АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4199/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «ХРТП»: ФИО1, представитель по доверенности                         от 30.09.2019 № 77

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности                            от 11.10.2018 № ДВОСТНЮ-153/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 12.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу № А73-1109/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Медведева О.В.;                     в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по иску открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               о взыскании 298 071 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее - ОАО «ХРТП», грузополучатель; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680011, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174,                        

<

...>) о взыскании неустойки в размере                         298 071 руб. 90 коп. за просрочку доставки груза по накладной № ЭЬ226704.

Решением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ХРТП» взыскана неустойка в размере 208 650 руб. 33 коп. за просрочку доставки груза по накладной № ЭЬ226704, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 руб.                          В остальной части в иске отказано с учетом применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель ссылается на то, суды не учли простой вагона № 54534441 в связи с устранением коммерческой неисправности, что подтверждается актами общей формы. Ссылается на определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970, согласно правовой позиции которого, в случае погрузки средствами грузоотправителя перевозчик не несет ответственность за возникшие коммерческие неисправности. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ХРТП» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                        ОАО «РЖД» и ОАО «ХРТП» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2018 на станции Костариха Гор. ж.д. перевозчиком - ОАО «РЖД» принят к перевозке в адрес грузополучателя - ОАО «Хабаровский речной торговый порт» груз в вагоне № 54534441 по железнодорожной накладной № ЭЬ226704.

Согласно накладной № ЭЬ226704 в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков № 245) срок доставки груза с учетом операций по отправке и прибытии груза составлял 22 суток, но был нарушен с просрочкой на 9 суток, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов  № 940324 и не оспаривается сторонами спора.

Претензией от 08.11.2018 грузополучатель потребовал от перевозчика уплаты пени за просрочку доставки груза.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило ОАО «Хабаровский речной торговый порт» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 792, 793 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положения статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), Правил исчисления сроков № 245, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по спорной накладной, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суды обеих инстанций, установив, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой,                   при этом с учетом положений статьи 20 УЖТ РФ пришли к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов из-за устранения коммерческой неисправности в отсутствие доказательств независимости данных обстоятельств от перевозчика, сочли требования истца правомерными. Судами установлено, что груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, при этом документы по факту устранения коммерческой неисправности силами перевозчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, поскольку не являются доказательством возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя. Кроме того, судами при разрешении настоящего спора учтено, что Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. При этом сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладной составила 298 071 руб. 90 коп., но с учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 208 650 руб. 33 коп. 

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда РФ                                 от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 судом округа не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о наличии/отсутствии вины перевозчика либо грузополучателя (грузоотправителя) в неисправности вагонов подлежит разрешению с учетом особенностей каждого конкретного дела. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А73-1109/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова