Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5767/2016

26 января 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017.  Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.10.2016 к Управлению Республики Саха  (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной  продажей алкогольной продукции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 "О приостановлении действия лицензии на право  продажи алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "БИГ"  недействительным, о признании незаконными действий должностного лица Управления по  проведению мониторинга и изданию по его результатам в отношении алкогольного маркета  «БИГ», расположенного по адресу: ул. Петровского, дом 27, г. Якутск, принадлежащего  ООО «БИГ»: постановления от 25.08.2016 № 13/16, приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 и об  обязании произвести исключение сведений о приостановлении действия лицензии из  реестра лицензий,  

с участием представителей: общества – ФИО2 (директор, по паспорту, до  перерыва), ФИО3 по доверенности от 04.01.2017, Управления – ФИО4  по доверенности от 19.12.2016 № Д-10;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИГ" (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 24.10.2016 к  Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению  

лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее –  Управление) о признании незаконными действий должностного лица Управления по  проведению мониторинга и изданию по его результатам в отношении алкогольного маркета  «БИГ», расположенного по адресу: ул. Петровского, дом 27, г. Якутск, принадлежащего  ООО «БИГ»: постановления от 25.08.2016 № 13/16, приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843, об  обязании произвести исключение сведений о приостановлении действия лицензии из  реестра лицензий.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 11-00 часов 12.01.2017 до 16-30 часов  19.01.2017.  

10.01.2017 от Управления поступило дополнение к отзыву от 13.12.2016 № 02-145,  материалы по проведенному мероприятию по контролю.  

11.01.2017 от общества поступило дополнение к заявлению от 11.01.2017 с  приложением копии справки ООО «Медлайн-К» от 30.12.2016 № 263, схемы пристроя к  оздоровительно-спортивному комплексу с аптекой и продовольственным магазином в  квартале 103 города Якутска.  

В судебном заседании Управлением представлено ходатайство о приобщении к  материалам дела DVD-диска с видеозаписью осмотра здания, расположенного по адресу:  

<

...> от 18.01.2017.  

Представитель заявителя по указанному ходатайству не возражает. 

Представленные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании обществом представлено заявление о частичном отказе от  заявленных требований по требованиям - о признании незаконными действий  должностного лица Управления по проведению мониторинга в отношении алкогольного  маркета «БИГ», расположенного по адресу: ул. Петровского, дом 27, г. Якутск,  принадлежащего ООО «БИГ», постановления о назначении административного наказания  от 25.08.2016 № 13/16, об обязании произвести исключение сведений о приостановлении  действия лицензии из реестра лицензий, просит признать незаконным приказ от 13.10.2016   № П/ОД-843.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, суд считает  возможным его принять, так как не усматривает в этом противоречие закону или  нарушение прав других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании указанного, суд считает необходимым прекратить производство по делу  в части требований о признании незаконными действий должностного лица Управления по  проведению мониторинга и изданию по его результатам в отношении алкогольного маркета  «БИГ», расположенного по адресу: ул. Петровского, дом 27, город Якутск, принадлежащего  ООО «БИГ»: постановления от 25.08.2016 № 13/16, приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 и об  обязании произвести исключение сведений о приостановлении действия лицензии из  реестра лицензий.  

С учетом изложенного, судом подлежит рассмотрению требования общества о  признании незаконным приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 о приостановлении действия  лицензии на право продажи алкогольной продукции.  

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что действия  заявителя по реализации алкогольной продукции не нарушают положения Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и соответствуют содержанию постановления Окружной  администрации города Якутска от 29.11.2013 № 316п «Об утверждении границ перечня  организаций и объектов городского округа «город Якутск», на прилегающих территориях  которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».  

Управление представило отзыв от 13.12.2016 № 02-145, дополнение к отзыву без даты  и номера, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что основанием  для приостановления действия лицензии явилось вступление в законную силу  постановления о назначении административного наказания от 25.08.2016 № 13/16 в порядке  части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и установление в ходе  мониторинга торговых объектов факта нахождения алкогольного маркета «БИГ»,  расположенного по адресу: 

<

...> в одном здании с медицинской  организацией ООО «Медлайн-К», отсутствие указанной организации в утвержденном  

органом местного самоуправления перечне медицинский организаций не свидетельствует о  неосуществлении медицинской деятельности.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

13.05.2016 руководителем Управления издан приказ № П/ОД-362 о проведении  мониторинга торговых объектов в период с 13.05.2016 по 30.06.2016 на территории  городского округа «Город Якутск» в соответствии с утвержденным графиком.  

13.05.2016 должностным лицом Управления произведен осмотр алкогольного маркета  «БИГ», находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе которого  установлено, что в одном здании с магазином находится медицинская организация  «Медлайн», вход в здание общий у магазина и медицинской организации, о чем составлен  протокол осмотра от 13.05.2016 с приложением фототаблиц.  

25.08.2016 Управлением вынесено постановление № 13/16 о назначении  административного наказания, которым ООО «БИГ» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к  медицинской организации ООО «Медлайн» с объявлением предупреждения (л.д. 40-43).  

13.10.2016 Управлением издан приказ № П/ОД-843 о приостановлении действия  лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО «БИГ» со ссылкой на  абзацы 14 части 1, абзац 27 части 3 статьи 20, абзац 2 части 2 статьи 16 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.  

Общество, не согласившись с указанным приказом, обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения  Управления, приходит к следующим выводам.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30  марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей  продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной  продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" (далее - Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции", статьей 16 Закона N 171-ФЗ определены ограничения, касающиеся розничной  продажи алкогольной продукции.  

В частности, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную  продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.  

Абзацем 14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением  лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами,  осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а  также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в  следующих случаях: выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования  лицензии.  

В абзаце 27 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  установлено, что основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке  является: нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции,  установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 5 статьи 16 настоящего Федерального  закон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не  допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных,  медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.  

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к прилегающим  территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки,  которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы  которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425  утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ  прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не  допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).  

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной  продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным,  медицинским организациям и объектам спорта.  

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2  настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также  территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки,  примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию  (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные  в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил N 1425).  

На основании пункта 5 Правил N 1425 дополнительная территория определяется:  

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на  обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;  

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание  (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в  пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.  

При этом согласно пункту 6 Правил N 1425 максимальное значение расстояния от  медицинских организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом  местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного  расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.  

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил N 1425 способ расчета расстояния от  организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ  прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы  прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к  которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и  (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.  

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.11.2013 N 316п  утверждены границы, перечень организаций и объектов городского округа "город Якутск",  на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной  продукции".  

Приложением № 3 к указанному постановлению утвержден способ расчета  расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему  постановлению до стационарных торговых объектов (предприятий) розничной торговли и  общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции по пешеходной  зоне.  

В пунктах 2.1, 2.2 Приложения № 3 даны определения: пешеходная зона - путь  движения пешехода по тротуарам (при их отсутствии - по обочинам, краям проезжих  частей, велосипедным дорожкам, пешеходным (надземным) переходам), при пересечении  пешеходной зоны с проезжей частью - по ближайшему пешеходному переходу, от  стационарных торговых объектов (предприятий) торговли и общественного питания до  организаций и (или) объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему постановлению;  

Обособленная территория - территория, границы которой обозначены ограждением  (объектом искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению,  сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в  приложении N 2 к настоящему постановлению;  

В пункте 3 данного приложения определено, что измерение расстояния от  организаций и (или) объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему постановлению  до стационарных торговых объектов (предприятий) розничной торговли и общественного  

питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции проводится путем замера  расстояния:  

- при наличии обособленной территории - применяется минимальное расстояние и  замеряется от центрального входа для посетителей в стационарный торговый объект  (предприятий) торговли и общественного питания, до центрального входа в обособленную  территорию организаций и (или) объектов, указанных в приложении N 2 к настоящему  постановлению;  

- при отсутствии обособленной территории - применяется максимальное расстояние и  замеряется от центрального входа для посетителей в стационарный торговый объект  (предприятий) торговли и общественного питания, до центрального входа в организации и  (или) объекты, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению.  

В силу пункта 4.3 определено максимальное значение расстояния (при отсутствии  обособленной территории) до медицинских организаций - 100 метров по пешеходной зоне,  минимальное значение (при наличии обособленной территории) - 80 метров по пешеходной  зоне от стационарных торговых объектов осуществляющих розничную продажу  алкогольной продукции.  

Принимая во внимание отсутствие обособленной территории у ООО «БИГ»,  максимальное значение расстояния до медицинской организаций должно составлять 100  метров по пешеходной зоне.  

Между тем, в рассматриваемом случае алкогольный маркет «БИГ», принадлежащий  ООО «БИГ» расположен в одном здании с ООО «Медлайн», которое является медицинской  организацией, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с указанием основного вида  деятельности – деятельность лечебных учреждений, дополнительного вида деятельности –  врачебная практика, деятельность среднего медицинского персонала, стоматологическая  деятельность.  

Факт нахождения алкогольного маркета в одном здании с общим входом с  медицинской организацией подтверждается протоколом осмотра от 13.05.2016,  постановлением о назначении административного наказания от 25.08.2016 № 13/16 (стр.2  постановления) и видеосъемкой от 18.01.2017, представленной в материалы дела.  

Исходя из указанного, опровергаются доводы общества в части отсутствия общего  входа и необходимости прохождения территории более 100 метров от входа алкогольного  маркета до входа в медицинскую организацию.  

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом конкретном случае невозможно  применение постановления Окружной администрации г. Якутска от 29.11.2013 N 316п,  поскольку постановлением утвержден способ измерения расстояния от организаций и (или)  

объектов, осуществляющих продажу алкогольной продукции до медицинский организаций  с применением максимального значения расстояния (при отсутствии обособленной  территории) - 100 метров по пешеходной зоне, тогда как в рассматриваемом случае объект  торговли и медицинская организация расположены в одном здании, то есть отсутствует  пешеходная зона.  

Однако, суд считает, что размещение алкогольного маркета в одном здании с общим  входом в медицинское учреждение противоречит целям государственного регулирования в  сфере оборота алкогольной продукции, поскольку действующее законодательство  предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд  ограничений и запретов, указанное месторасположение в любом случае составляет  размещение объекта торговли алкогольной продукции в радиусе менее 100 метров.  

Более того, факт нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной  продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении  административного наказания от 25.08.2016 № 13/16, которым ООО «БИГ» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение особых требований и правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 25.08.2016   № 13/16 событие вменяемого правонарушения выразилось в осуществлении ООО «БИГ»  розничной продажи алкогольной продукции, в маркете, расположенном по адресу: 

<

...>, на территории, прилегающей к медицинской организации  ООО «Медлайн», при этом указано, что магазин и медицинская организация имеют общий  вход в здание, расстояние составляет 0 метров.  

По совокупности изложенного, доводы заявителя отклоняются, суд считает, что  оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «БИГ» к Управлению  Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля  за розничной продажей алкогольной продукции о признании недействительным приказа от  13.10.2016 № П/ОД-843 «О приостановлении действия лицензии на право розничной  продажи алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «БИГ».  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «БИГ» к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению  лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции о признании  недействительным приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 «О приостановлении действия  лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции общества с ограниченной  ответственностью «БИГ» отказать.  

Отказ общества с ограниченной ответственностью «БИГ» от заявленных требований к  Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению  лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции о признании  незаконными действий должностного лица Управления по проведению мониторинга и  изданию по его результатам в отношении алкогольного маркета «БИГ», расположенного по  адресу: ул. Петровского, дом 27, г. Якутск, принадлежащего ООО «БИГ»: постановления от  25.08.2016 № 13/16, приказа от 13.10.2016 № П/ОД-843 и об обязании произвести  исключение сведений о приостановлении действия лицензии из реестра лицензий, принять  и производство по делу № А58-5767/2016 в указанной части прекратить.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Устинова