АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39448/24

22 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              14 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                      22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>,

о взыскании задолженности 215 812 рублей 44 копейки, процентов 36 869 рублей 77 копеек,

третье лицо: АО «Роспечать»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" с требованием о взыскании задолженности 416 317 рублей 11 копеек, процентов 112 061 рублей 13 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом требования уточнены, ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 215 812 рублей 44 копейки за период с 02.06.2021 по 02.06.2024, процентов за пользование денежными средствами в сумме 36 869 рублей 77 копеек за период с 03.06.2021 по 02.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно предпосланному отзыву против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" (арендатор) заключен договор аренды от 20.08.2018 № 09-18, предметом которого является муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. номера на поэтажном плане часть 9, часть 10, этаж: подвал, общая площадь 8,8 кв.м, кадастровый номер 61:52:0010015:672, для размещения (использования в целях) подсобное помещение. Срок установлен  на пять лет с 20.08.2018 по 19.08.2023.

Согласно заявлению № 56-1081 от 13.03.2024 с ООО «Землемер -БТИ»  заключен на новый срок договор аренды № 02-24 от 20.03.2024, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 61:52:003:0021:494 (ранее с кадастровым номером 61:52:0010015:672) сроком на 3 года с 20.03.2024 по 19.03.2027.

Вместе с тем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> между сторонами не заключен. Земельный участок используется обществом без оформления правоустанавливающих документов и внесения плата за землю. В связи с чем истцом начислена плата  за фактическое использование земельного участка за период с 02.06.2021 по 02.06.2024 в сумме 215 812 рублей 44 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 14.08.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 10.10.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 09.09.2021 включительно.

С учетом изложенного, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.06.2021 по 09.09.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 02.06.2021 по 09.09.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

            С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 02.06.2021 по 09.09.2021 включительно, так и в части процентов, начисленных на эту задолженность.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности в  оставшейся части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период правовых оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве аренде недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в частности договором аренды части нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик, оппонируя иску, указал, что земельный участок им не использовался, поскольку доступ к нему был ограничен АО «Роспечать».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику по договору аренды предоставлено в пользование нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, следовательно, поскольку пользование земельными участками является платным, на ответчика в силу закона возложена обязанность по внесению платы за пользование таким земельным участком.

Кроме того, 03.06.2024 между истцом и ответчиком подписано соглашение о присоединении к договору аренду № 191-12 от 23.08.2012 (с протоколом разногласий), предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанное также свидетельствует о фактической заинтересованности ответчика в пользовании земельном участком.

Задолженность за период с 10.09.2021 по 02.06.2024 составляет 196 490 рублей 64 копейки.

Доказательств внесения платы за землю в указанный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 196 490 рублей 64 копейки за период с10.09.2021 по 02.06.2024.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

В пределах срока исковой давности проценты подлежат начислению за период с 02.10.2021 по 02.06.2024 в сумме 28 787 рублей 18 копеек.

При определении периода начисления процентов суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца долг насчитывается нарастающим итогом за каждый квартал, исходя из установления срока оплаты 20 число последнего месяца квартала. При это данные условия оплаты сторонами не согласованы.

Суд полагает необходимым производить расчет процентов по окончания каждого периода пользования, с учетом помесячного начисления платежей, поскольку иное сторонами не согласовано. Задолженность формируется в конце каждого месяца, следовательно, начисление проценты следует начинать со второго числа (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следующего за отчетным месяцем.

Кроме того, при расчете процентов судом учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению проценты  на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов, в соответствии с которым их сумма составила 28 787 рублей 18 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 787 рублей 18 копеек за период с 02.10.2021 по 02.06.2024.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности 196 490 рублей 64 копейки, процентов за пользование денежными средствами 28 787 рублей 18 копеек, всего 225 277 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 15 721 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.