АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31083/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               22 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-943),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) 2) муниципальному образованию Красносельскому сельсовету Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области 

о взыскании 14 210 руб. 74 коп. 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2018 №95,

от ответчиков: 1) не явились, 2) не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области и муниципальному образованию Красносельскому сельсовету Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о взыскании 14 210 руб. 74 коп. долга по договору подряда от 01.02.2019 №4.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за участок трубы от места врезки к центральной трубе (водопроводу) водопроводной трубы, идущей в частный дом, несет собственник домовладения.

От истца поступило ходатайство об уточнении ответчика по делу, просит взыскать задолженность с муниципального образования Красносельским сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области за счет казны муниципального образования Красносельским сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчики определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 07.10.2019 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, от главы администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в адрес истца поступила заявка от 06.11.2018 №01-18-3556 на выполнение ремонтных работ по устранению утечки на водопроводе по адресу: 

<

...>. При этом оплата за выполненные работы гарантирована. 

Истцом выполнены аварийно-восстановительные работы по указанному адресу, для приемки которых составлен акт по форме КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14 210 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 22.02.2019 №02-19-504 локально-сметный расчет, акт по форме КС-2 №1 и справку по форме КС-3 на сумму 14 210 руб. 74 коп., проект договора от 01.02.2019 №4. Данное письмо вручено ответчику нарочно 27.02.219, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции администрации на лицевой стороне документа.

В связи с не поступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2019 №02-19-906 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 14 210 руб. 74 коп., которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияОАО «Нижегородский водоканал»  в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на основании заявки ответчика от 06.11.2018 №01-18-3556 истец выполнил работы по устранению утечки на водопроводе по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письмо администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, локальный сметный расчет на выполненные работы, а также акт об оказании услуг (выполнения работ).

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил. Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком материалы дела не представлено.

Ответчиками фактическое выполнение работ истцом не оспорено, возражений против отнесения расходов на аварийно-восстановительные работы по гарантийному письму администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не заявлено.

Из представленных в дело документов следует, что администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Красносельский сельсовет» Арзамасского муниципального района Нижегородской области при представлении интересов Администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администраций районов муниципальное имущество и средства местного бюджета. Следовательно, администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области входит в структуру Арзамасского муниципального района и является его территориальным органом. 

Учитывая  изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14 210 руб. 74 коп. правомерным и  подлежащим удовлетворению с муниципального образования «Красносельский сельсовет» Арзамасского муниципального района Нижегородской области при представлении интересов Администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Красносельский сельсовет» Арзамасского муниципального района Нижегородской области при представлении интересов Администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 210 рублей 74 копейки долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                          Н.В. Тряскова