АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18590/2020

«11» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо-1: КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); третье лицо-2: БУ ВО «Нормативно-проектный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.01.2022, диплом, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность от 28.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.02.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в акте осмотра от 20.09.2019 № 8.

Определением суда от 07.12.2020 выделены в отдельное производство требования муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» об  обязании безвозмездно устранить в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в пунктах 8, 11 требований согласно акта осмотра от 20.09.2019 № 8, а именно в отношении помещений: № 49  (репетиционный зал) в осях 15-23 (2 этаж, проект 3-202-Д-АС, лист 13); помещений № 6(открытый балкон) и № 8 (открытый балкон) в осях 1-11, 3 этаж (проект 3-202-Д-АС, лист 9). Указанному делу присвоен номер А14-18590/2020.

Определением суда от 14.07.2022 в отдельное производство выделены исковые требования, в связи с чем на рассмотрении в рамках дела №А14-18590/2020 остались исковые требования об обязании ООО «Воронежстройреконструкция» безвозмездно устранить в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в акте осмотра от 20.09.2019 № 8, а именно:

в  помещении № 49  (репетиционный зал) в осях 15-23 (2 этаж, проект 3-202-Д-АС, лист 13) выполнить работы по устранению деформации полового покрытия путем  производства следующих видов работ:

-  снятия деревянного плинтуса по периметру помещения;

- снятия металлического  порога в проеме;

- разборки деревянного покрытия пола из шпунтованных досок;

- устройства покрытия пола из шпунтованных досок с использованием нового материала; 

- циклевки и острожки дощатого покрытия пола; устройства деревянного плинтуса с использованием нового материала;

- покрытия пола и плинтусов  лаком;  устройства металлического порога.

Работы выполнить в соответствии с требованиями действующих норм в строительстве, руководствуясь локальным сметным расчетом (сметой) № 1 в части объемов и видов работ  (приложение к заключению эксперта от 14.01.2022 № 2365/-3 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ).

В  помещении № 49  (репетиционный зал) в осях 15-23 (2 этаж, проект 3-202-Д-АС, лист 13) выполнить работы по устранению дефектов  установки зеркал путем  производства следующих видов работ:  снятия зеркал; монтажа зеркал с использованием нового материала (зеркал).

Работы выполнить в соответствии с типовой  технологической картой для монтажа зеркал, либо указаниями  завода изготовителя  по установке данных зеркал, либо  с разработкой  проекта производства/технологической картой на данный вид работ согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», руководствуясь локальным сметным расчетом (сметой) № 2 в части объемов и видов работ (приложение к заключению эксперта от 14.01.2022 № 2365/-3 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ).

Работы выполнить согласно проектной документации и требованиям действующих норм в строительстве.

В случае неустранения недостатков в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Воронежстройреконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам администрации Павловского муниципального района  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 500 000 (Пятьсот  тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); БУ ВО «Нормативно-проектный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Истец поддержал иск, пояснил, что ответчик не приступил к устранению недостатков способом, который ранее предлагал в качестве альтернативного к заявленному истцом в отношении полового покрытия. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11.10.2022, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном контрактом. При этом муниципальный заказчик на основании договора № 43 МПФ от 01.08.2012 передал часть своих функций заказчику-застройщику – КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (пункты 1.1. – 1.3. контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.09.2013 стороны расторгли муниципальный контракт № 06 от 01.10.2012 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области».

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения все взаимные обязательства по муниципальному контракту прекращаются в полном объеме за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 7 муниципального контракта.

10.12.2013 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и передать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном контрактом. При этом муниципальный заказчик на основании договора № 43 МПФ от 01.08.2012 передал часть своих функций заказчику-застройщику – КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (пункты 1.1. – 1.3. контракта)

Стоимость объема работ является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 224 470 898,08 руб. Цена контракта включает стоимость выполнения работ по строительству, стоимость первичной инвентаризации, технического плана, исполнительной геодезической съемки, пусконаладочных работ, стоимость материалов, оборудования, страхования, транспортных и иных расходов, НДС и всех других налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях. Оплату работ, не предусмотренных в контракте, муниципальный заказчик не производит (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик обязуется качественно выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнить другие связанные со строительством объекта работы в соответствии с условиями контракта, предъявить объект в полной строительной готовности с комплексом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, во время выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем контракте в сроки, определенные контрактом;

- высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, муниципальным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество;

- своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ на объекте и в гарантийный период;

- бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результата (объект) (конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) в течение 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11 (пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком (эксплуатирующей организацией) и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика (эксплуатирующей организации).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения муниципальный заказчик (эксплуатирующая организация) назначает комиссию из представителей заказчика, проектной и эксплуатационной организаций и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, при этом подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта.

Работы по корректировке проектно-сметной документации с доработкой рабочей документации по объекту «Дворец культуры в г. Павловск» в рамках муниципального контракта от 22.08.2013 № 5 выполнялись БУ ВО «Нормативно-проектный центр».

В соответствии с решением Совета народных депутатов Павловского муниципального района от 27.12.2013 № 030 муниципальный отдел по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района был переименован в муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 27.11.2014 № RU 36520101-28 объект капитального строительства был введен в эксплуатацию.

В адрес Подрядчика было направлено заказное письмо от 10.09.2019 №01-08/945 (код почтового идентификатора 39642039611141) о дате и времени проведения осмотра здания Дворца культуры «Современник». Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанное письмо было получено Подрядчиком, ООО «Воронежстройреконструкция» 18.09.2019 года.

20.09.2019 комиссией с участием представителей администрации Павловского муниципального района, муниципального заказчика, эксплуатирующей организации, проектной организации был проведен осмотр здания ДК «Современник» по адресу: г. Павловск, мкр. Северный д. 22. на предмет наличия недостатков (дефектов). 

Выявленные недостатки (дефекты) нашли свое отражение в акте осмотра здания от 20.09.2019 № 8, который был направлен в адрес Подрядчика письмом от 23.09.2019 года.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 08.10.2019 № 01-08/1059, об устранении выявленных недостатков в срок до 08.11.2019.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пунктов 2-4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу пункта 7.2. контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что недостатки, которые являются предметом спора, имеют эксплуатационный характер. 

Поскольку между сторонами возник спор о причинах возникновения недостатков, а также порядке их устранения, определением суда от 05.07.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственным судебным экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Экспертным заключением №2365/6-3 от 14.01.2022 установлено следующее.

В помещении №49 (репетиционный зал) при устройстве дощатого пола использована шпунтованная доска толщиной 34 мм, что не соответствует отраженному в акте приемки выполненных работ за август 2014 г., где указано использование шпунтованных досок толщиной 40 мм.

Отклонения поверхности покрытия пола из шпунтованной доски от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют до 4-7 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для дощатого покрытия.

Выявлены повсеместные зазоры между смежными досками покрытия до 9 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляцирнные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.6.2.14, п.6.7.3 ВСН-9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.к. допускаются зазоры между смежными изделиями дощатого покрытия не более 1 мм.

Имеются уступы до 3 мм между смежными досками покрытия, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 5.21. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п.6.7.3 ВСН-9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.к. уступы между смежными изделиями для дощатых покрытий не допускаются.

Выявлены трещины досок длиной до 90 мм, сколы и выбоины, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. поверхность покрытия не должна иметь выбоин и трещин.

Расстояния между дощатым покрытием и стенами составляет до 20 мм, что не соответствует п. 6.2.17. ВСН-9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.к. зазоры между досками покрытия и стенами или перегородками не должны превышать 15 мм.

Выявленные повреждения (деформация) пола могли возникнуть как в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству пола и применения некачественного материала, так и в результате ненадлежащей эксплуатации/уходе и несвоевременном проведении ремонтных работ лакокрасочного покрытия, а также в результате совокупности причин.

В отношении недостатков зеркал, экспертами установлено следующее.

Ширина зеркал составляет 50 см, 75 см, 150 см, что не соответствует предоставленному дизайн-проекту репетиционного зала ДК. В помещении репетиционного зала предусмотрено устройство зеркал 150x180 см, а также не соответствует размерам зеркал 150x180, отраженным в акте приемки выполненных работ за октябрь 2014 г. (номер позиции по порядку 141, 142).

Прокладки между зеркалами и стенами расположены хаотично, что не соответствует требованиям 6.3 ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», т.к. для фиксации и предотвращения смещения изделие следует устанавливать с применением прокладок, уплотнительных материалов, вид, размеры, количество и расположение которых выбирают в зависимости от вида (типа) и размеров изделия и устанавливают в проектной (конструкторской) документации в соответствии с рекомендациями изготовителя и требованиями нормативных документов.

Местами отсутствует зазор между зеркалами и конструкцией поручня (хореографического станка), зеркала касаются конструкции поручня (хореографического станка), зазор между смежными зеркалами неравномерный, местами зеркала смонтированы без зазора между собой, происходит взаимное касание зеркал, имеются повреждения зеркал в местах касания, что не соответствует п. 9.1 ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия», т.к. при монтаже и эксплуатации зеркал не допускается взаимное касание зеркал и касание их о твердые предметы, также, не соответствует п. 6.6, п. 6.7 ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», т.к. не допускается непосредственное соприкосновение изделий друг с другом, конструкцией и металлическими элементами (креплениями, ручками, декоративными элементами и т.д.). 

Смещение уровня верха и низа зеркал не соответствует п. 6.2 ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», т.к. при монтаже не допускаются перекосы.

Опирание зеркал на крепежные элементы (держатель) без опорной прокладки не соответствует п. 6.6, п. 6.4 ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», т.к. не допускается непосредственное соприкосновение изделий с металлическими элементами (креплениями). При вертикальной установке изделия опорная прокладка должна закрывать нижнюю торцевую поверхность изделия по всей его толщине.

Эксплуатация зеркал с трещинами не допускается согласно п. 7.2 ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации».

Причиной повреждения зеркал (трещин) в нижних углах может являться механическое воздействие, которое могло произойти как при выполнении работ по монтажу зеркал, так и в процессе эксплуатации.

 Причиной повреждений зеркал в местах соприкосновения зеркал между собой, в месте опирания на крепежный элемент, в месте касания к конструкции поручня (хореографического станка), является ненадлежащее выполнение работ по монтажу.

Таким образом, экспертным заключением установлены спорные недостатки работ и причины их возникновения. При этом в отношении части работ в качестве причины указано на некачественное выполнение подрядчиком работ, в отношении другой части в качестве причины возникновения недостатков указано на некачественное выполнение подрядчиком работ/ненадлежащую эксплуатацию.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагалось на последнего. Доказательств, опровергающих доводы эксперта либо подтверждающих позицию о возникновении недостатков в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком не представлено.

Виды и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков указаны экспертом в ответе на третий вопрос и учтены истцом при формировании окончательных исковых требований.

Возражения ответчика в отношении способа устранения недостатков не принимается судом, поскольку выводы экспертного исследования не опровергнуты, доказательств, подтверждающих необоснованность, либо нецелесообразность указанных экспертом способов устранения недостатков в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также подрядчик ссылается на отсутствие в дизайн-проекте конструкции крепления зеркал и отсутствие указаний заказчика.

Указанные доводы не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Основным видом деятельности подрядчика является строительство жилых и нежилых зданий, в том числе производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), следовательно, он является профессиональным участником строительного рынка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действуя как организация-профессионал на строительном рынке, подрядчик, при установлении в ходе выполнения работ на объекте отсутствия необходимой информации в проектной документации, должен был уведомить об этом заказчика и обратиться к нему за дачей соответствующих разъяснений в порядке статьи 716 ГК РФ либо применить нормы статьи 719 ГК РФ.

Обязанность подрядчика немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ, качество работ, сроки завершения работ или повлечь недостижение указанных в технической документации характеристик и показателей объекта предусмотрена в пункте 5.29. муниципального контракта.

Доказательств реализации положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ и статьи 719 ГК РФ подрядчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из требований о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков выполнения работ по договору, отсутствия контррасчета сроков устранения со стороны ответчика, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Вопросы объема и площади необходимых работ, возможности их производства, замены одного способа исполнения другим, могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке Раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Экспертное заключение №2365/6-3 от 14.01.2022 выполнено согласно определению суда от 05.07.2021.

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке судебного заключения подлежат оплате.

Стоимость экспертного исследования согласно счету № 80 от 14.01.2022 составляет 50 407 руб. Истцом платежным поручением от 19.02.2021 № 3289 на депозитный счет суда внесено 50 407 руб.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ  (ИНН 

<

***>) 50 407 руб. с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных истцом, платежным поручением от 19.02.2021 № 3289  на сумму 50 407 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 203, 50 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Вопрос о судьбе остальной части расходов на оплату услуг экспертов будет рассматриваться в деле № А14-11695/2022.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. 

Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Возможность определения указанного момента и взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Постановления N 7).

При этом с учетом положений пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, цель судебной неустойки - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В действиях ответчика судом усматривается неисполнение гарантийных обязательств на протяжении достаточно продолжительного времени, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по муниципальному контракту и недобросовестном поведении участника гражданского оборота, что влечет за собой причинение ущерба и ограничению исполняемых муниципальных задач.

Однако при этом, суд учитывает, что истец не лишен правовой возможности в порядке пункта 3 статьи 174 АПК РФ восстановить нарушенное права за счет ответчика при неисполнении судебного акта, что является дополнительной гарантией восстановления права истца.

Ответчик, возражая в отношении размера судебной неустойки, доказательств ее чрезмерности, а также коннтрасчета не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, установления баланса ответственности должника и реальных возможностей кредитора по восстановлению своих прав, принимая во внимание общую стоимость контракта, объем подлежащих устранению недостатков, размер заявленной к взысканию истцом судебной неустойки (500 000 руб.) суд полагает чрезмерным и не соответствующим соразмерному стимулированию должника к исполнению судебного акта.

Таким образом, требования истца о применении в отношении ответчика положений, связанных с возможностью начисления судебной неустойки, подлежат удовлетворению в размере 250 000 руб. в случае неисполнения настоящего решения в течении 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный решением, с момента вступления в законную силу, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года № 13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Северный д. 22, отраженные в акте осмотра от 20.09.2019 № 8, а именно:

в  помещении № 49  (репетиционный зал) в осях 15-23 (2 этаж, проект 3-202-Д-АС, лист 13) выполнить работы по устранению деформации полового покрытия путем  производства следующих видов работ:

-  снятия деревянного плинтуса по периметру помещения;

- снятия металлического  порога в проеме;

- разборки деревянного покрытия пола из шпунтованных досок;

- устройства покрытия пола из шпунтованных досок с использованием нового материала; 

- циклевки и острожки дощатого покрытия пола; устройства деревянного плинтуса с использованием нового материала;

- покрытия пола и плинтусов  лаком;  устройства металлического порога.

Работы выполнить в соответствии с требованиями действующих норм в строительстве, руководствуясь локальным сметным расчетом (сметой) № 1 в части объемов и видов работ  (приложение к заключению эксперта от 14.01.2022 № 2365/-3 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ).

В  помещении № 49  (репетиционный зал) в осях 15-23 (2 этаж, проект 3-202-Д-АС, лист 13) выполнить работы по устранению дефектов  установки зеркал путем  производства следующих видов работ:  снятия зеркал; монтажа зеркал с использованием нового материала (зеркал).

Работы выполнить в соответствии с типовой  технологической картой для монтажа зеркал, либо указаниями  завода изготовителя  по установке данных зеркал, либо  с разработкой  проекта производства/технологической картой на данный вид работ согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», руководствуясь локальным сметным расчетом (сметой) № 2 в части объемов и видов работ (приложение к заключению эксперта от 14.01.2022 № 2365/-3 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ).

Работы выполнить согласно проектной документации и требованиям действующих норм в строительстве.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 203, 50 руб.  расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения в размере 250 000 руб. в случае неисполнения настоящего решения в течении 90 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                         Г.В. Семенов