АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43272/2016

г. Краснодар

29 мая 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Рубеж безопасности», г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Приморско-Ахтарск

о взыскании денежных средств в размере 62248 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Рубеж безопасности», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Приморско-Ахтарск, о взыскании денежных средств в размере 62 248 рублей.

             Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

             Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, не представил отзыв на исковое заявление.

                         В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2017 до 16-30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

             Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

             04.05.2016 г. между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был  заключен Договор №5 возмездного оказания услуг от «29» апреля 2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать рекламные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 Договора срок исполнения услуг 4 рабочих дня, монтаж 1 рабочий день, с момента оплаты и утверждения макета Заказчиком.  

            В соответствии с п.3.1 Сторонами достигнута договоренность о стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

           В соответствии с п. 3.3 Оплата Заказчиком Исполнителю цены настоящего договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, согласно выставленному Исполнителем счету. Исполнитель прислал нам на электронную почту скан-копию Счета на оплату №19 от 29 апреля 2016г.  

         04.05.2016 г. ООО ЧОО «Рубеж безопасности» оплатило счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 332 от 4.05.2016г. 

           Договор №5 возмездного оказания услуг подписан в электронной форме, т.к. общение с заказчиком было только по средствам телефонной и электронной связи. 

           В силу ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 ГК РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. 

           Возможно применение положений содержащихся в ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которой Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, следовательно, на ровне с договором счет на оплату и платежное поручение могут направляться сторонам посредством телефонной, электронной и почтовой связи и будут считаться допустимыми доказательствами. 

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, ООО ЧОО «Рубеж безопасности», действуя по принципу добросовестности, свои обязательства выполнили в полном объеме, следовательно, Договор №5 возмездного оказания услуг от      «29» апреля 2016 следует считать заключенным.

           В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

           В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

            Также в силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора №5 возмездного оказания услуг от «29» апреля 2016г. За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 Срок исполнения услуг 4 рабочих дня, монтаж 1 рабочий день, с момента оплаты и утверждения макета Заказчиком 29.04.2016 г.

           19.07.2016 года на расчетный счет ООО ЧОО «Рубеж безопасности» поступили от ИП Габелия денежные средства в размере 11700 рублей, сумму задолженности по оплате не оказанных услуг.

Договор следует считать заключенный в день оплаты счета №19, а именно 04.05.2016г. Таким образом, неустойка будет начисляться с 13.05.2016 г. 

Дни просрочки следует считать с 13.05.2016г. (срок исполнения услуг до 12.05.2016 г.) по 19.07.2016 г., то есть 68 дней (11700 х 0,5%(п. 4.1 Договора) х 68 (с 13.05 по 19.07)= 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.). 

25.11.2016 г. на расчетный счет ООО ЧОО «Рубеж безопасности» поступили от ИП Габелия денежные средства в размере 1930 рублей. Данная сумма является частью задолженности по оплате не оказанных услуг.

3978 руб - 1930 руб = 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей остаток задолженности по оплате не оказанных услуг.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №424  от 8.06.2016 г. и Договором № 4/06/2016 на оказание юридических услуг от 4.06.2016 г.

Также, ООО ЧОО «Рубеж безопасности», были понесены Убытки в виде неполученных доходов. 15.05.2016 г. Между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и ООО «ПОЖСТРОЙ» был заключен Контракт № 280 об оказании охранных услуг. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта с помощью круглосуточного мобильного поста: Строительная площадка жилого комплекса по адресу: 

<

...>, в том числе имущественных интересов и сохранности имущества: материалов, оборудования, машин, механизмов, прочей строительной техники, находящегося на Объекте, переданного надлежащим образом под охрану и находящегося в пределах территории охраняемого Объекта.  

Согласно п. 2.1. Договор вступает в силу с «1» июня 2016 года и действует по «31» июля 2016 года.

Согласно п.1.3. Обязательным требованием является наличие у Исполнителя автомобиля, имеющего специальную окраску, согласованную с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и наличие у сотрудников Исполнителя (охранников), осуществляющих охранные услуги по настоящему Договору, удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Законодательством РФ.                    

            Согласно п. 4.2.1. Исполнитель обязуется выделить для оказания Услуг автомобиль, имеющий специальную окраску (утвержденную в приложении №2), согласованную с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также экипированных сотрудников в количестве  двух охранников. Один круглосуточный мобильный пост охраны с 8.00 до 8.00 следующего дня включая выходные и праздничные дни.

 Согласно п. 6.1. За предоставляемые по настоящему Договору услуги Заказчик оплачивает Исполнителю фиксированную сумму из расчета 118000 (сто восемнадцать тысяч) руб.00 коп. в месяц. НДС не облагается. Общая стоимость договора составляет 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Согласно Общим положениям «Должностной инструкции» (приложение №1) Круглосуточная мобильная охрана объекта Строительная площадка жилого комплекса по адресу: 

<

...>, осуществляется двумя охранниками на автомобиле ВАЗ 21014 со специальной окраской (утвержденной в приложении №2), согласованной с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с 8.00 до 8.00 часов следующего дня, в том числе в выходные и праздничные дни.

Согласно Приложению № 2 к Контракту № 280 от 15.05.2016 г.  ООО ЧОО «Рубеж безопасности» утвердили Автомобиль ВАЗ 21014 со специальной окраской и согласовали с ООО «ПОЖСТРОЙ». Так же именно этот макет был утвержден и согласован с ИП ФИО1 согласно п.1.1. Договора №5 возмездного оказания услуг.

01.06.2016 Договор № 280 был расторгнут в связи с невозможностью выполнения Исполнителем своих обязательств по условиям Контракта.

Выполнение условий по Контракту № 280 от 15.05.2016 г. напрямую зависело от выполнения обязательств ИП ФИО1 по Договору №5 от 29.04.2016 г. в том числе п. 1.1, п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.1.3.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»: 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

ООО ЧОО «Рубеж безопасности», были понесены Убытки в виде неполученных доходов от Контракта № 280 от 15.05.2016 года в размере 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек (прибыль предприятия), что подтверждается сметным расчетом по Контракту №280 от 15.05.2016г. 

В доказательство размера прибыли ООО ЧОО «Рубеж безопасности» приводит калькуляцию охранных услуг на мобильный пост к приказу №19 от 12 мая 2016 года.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для восстановления нарушенного права ООО ЧОО «Рубеж безопасности» обратилось в компанию «РПБ «Кит» для нанесения специальной окраски и Между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и рекламно-производственным бюро «КИТ» в лице ИП ФИО3  был заключен договор об оказании услуг № 53. Согласно Акту № 354 от 21.06.2016г. и Акту № 675 от 28.06.2016г. сумма за демонтаж старой пленки и брендирование авто равна 13000 (тринадцать тысяч) рублей. 

             Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В то же время лица участвующие в деле несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Приморско-Ахтарск, ИНН 

<

***>, в пользу ООО ЧОО «Рубеж безопасности», ИНН 

<

***>, остаток начисленной неустойки в размере 2048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., убытки в виде неполученных доходов в размере 47 200 руб., убытки в виде расходов для восстановления нарушенного права в размере 13 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2490 руб.

Выдать ООО ЧОО «Рубеж безопасности», ИНН 

<

***> справку на возврат госпошлины в размере 3510 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.06.2016 № 425

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

                     Судья                                                                                          Н.В. Иванова