АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21900/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21900/2020

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 132 579 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №64/19 от 26.12.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №15/19-УГП от 28.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №0362100008217000121 от 01.09.2017г. в сумме 132 579 руб. 37 коп., начисленной за период с 11.10.2017г. по 16.01.2018г.

Определением суда от 20.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на изменение заказчиком технического задания к контракту, а также на то, что просрочка выполнения работ обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по контракту, выполнить работы в предусмотренный контрактом срок – 40 календарных дней не представлялось также ввиду того, что срок прохождения государственной экспертизы, включенный в общий срок выполнения работ, составляет 60 календарных дней.

Истцом представлены письменные объяснения, в которых истец оспаривает доводы ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением от 14.07.2020г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Определением от 20.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №0362100008217000121 от 01.09.2017г. (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт путепровода на км 491 + 975 автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск в Тюменской области» в соответствии с заданием на проведение проектных изыскательских работ и графиком производства работ (приложение №2 к контракту), условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Объем работ, выполняемых исполнителем, определяется заданием на проведение проектных и изыскательских работ (п. 1.4 контракта). Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.5). Общая цена контракта составляет 2 506 360 руб. (п. 4.1). Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком производства работ (приложение №2 к контракту), начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание – 10.10.2017г. (срок выполнения работ включает корректировку материалов по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы) (п. 6.1). Аналогичное условие предусмотрено в п. 6.4 контракта.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий указанного контракта в части конечного срока работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки  в сумме  132 579 руб. 37 коп.,

         По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле П = (Ц-В) х С.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком производства работ (приложение №2 к контракту), начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание – 10.10.2017г. (срок выполнения работ включает корректировку материалов по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы).

Из содержания графика производства работ (приложение №2 к контракту) усматривается, что работы подлежали выполнению в два этапа:

1) инженерные изыскания: предпроектное обследование, основные проектные решения: начало – с даты подписания контракта (01.09.2017г.), окончание – 11.09.2017г.;

2) проектная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 (в том числе согласование проектной документации: начало – 11.09.2017г., окончание – 10.10.2017г.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ №1 от 29.09.2017г. на сумму 1 924 361 руб., №2 от 07.11.2018г. ответчиком выполнены работы стоимостью 2 506 360 руб.

В исковом заявлении истец не оспаривает то обстоятельство, что работы по первому этапу в части инженерных изысканий, выполнены ответчиком в установленные контрактом сроки.

Истец в настоящем судебном заседании подтвердил, что в срок выполнения работ не включается срок прохождения государственной экспертизы, заказчик проводил экспертизу самостоятельно, в период просрочки выполнения работ истцом не включается период прохождения проектной документации государственной экспертизы, ответчик это обстоятельство также не оспаривает.

С учетом пояснений истца, подтвержденных ответчиком,  судом не дается правовая оценка доводам ответчика о том, что выполнить работы в предусмотренный контрактом срок – 40 календарных дней не представлялось также ввиду того, что срок прохождения государственной экспертизы, включенный в общий срок выполнения работ, составляет 60 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с техническим заданием к контракту, а именно согласно разделу 14 Особые требования к проектированию, после выполнения инженерных изысканий, их сдачи заказчику исполнитель приступает к разработке стадии «Основные проектные решения» с экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации строительно-монтажных работ по каждому варианту (п. 14.1.3).

Как указал ответчик в отзыве, после выполнения инженерных изысканий, сдачи данных работ истцу, ответчик приступил к выполнению второго этапа, передал  заказчику основные проектные решения на согласование заказчику, как того требует п. 14.1.4 задания к контракту.

Данное обстоятельство истец не оспаривает (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 14.1.5 технического задания на заказчика возложена обязанность по согласованию основных проектных решений, следовательно, дальнейшее выполнение работ по разработке проектной документации было возможно только после согласования заказчиком переданных исполнителем проектных решений.

До истечения срока выполнения работ, установленного контрактом, то есть до 10.10.2017г. заказчик о результате рассмотрения переданных исполнителем проектных решений последнему не сообщил.

При этом доказательств, подтверждающих, что у исполнителя до согласования заказчиком основных проектных решения объективно имелась возможность дальнейшего выполнения работ по второму этапу, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что исполнитель по контракту был поставлен заказчиком в такие условия, при которых ни при каких обстоятельствах не представлялось выполнить работы по проектированию в установленный контрактом сроком.

Из материалов дела усматривается, что заказчик письмом №01-11/6078 от 23.10.2017г., то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренных договором,  сообщил исполнителю о том, что согласовывает для дальнейшей работы вариант с иной схемой путепровода 3х24 м., то есть, с иными техническими  характеристиками, иными словами, исходными данными, чем было предусмотрено в задании к контракту от 04.09.2017г.

Далее, только спустя 3 месяца – 25.01.2018г. заказчиком утверждено дополнение №1 к заданию, согласно которому измененные основные технические параметры сооружения конкретизированы, а именно: схема мостового сооружения и параметры расчетных нагрузок сооружения:

- Пункт 12 задания от 04.09.2017г. предусматривал схему путепровода после капитального ремонта: 12+8х3+12 при расчетных вертикальных нагрузках: А-11, НК-80,

- согласно дополнению №1 к заданию от 25.01.2018г. предусматривает схему путепровода после капитального ремонта – 3х24м., при расчетных вертикальных нагрузках: А-14, НК-14.

Таким образом, заказчик за пределами срока выполнения работ изменил технические характеристики для разработки проектной документации, то есть изменил объем работ, условие о котором согласно п. 1.5 контракта и является существенным условием контракта.

При этом, заказчиком не были внесены соответствующие изменения  в контракт в части изменения срока выполнения работ. 

Изменение исходных данных  фактически ведет к изменению существенных условий контракта, в том числе,  предмета, объема, сроков выполнения проектных работ, цены договора, из чего следует, что в данном случае принцип публичности оферты, предусмотренный Законом №44-ФЗ заказчиком не соблюден, что, в свою очередь, не обеспечивает реализацию целей, указанных в п. 1 ст. 1 названного закона, таких как повышение эффективности, результативности осуществления закупок работ, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок, а также препятствует реализации принципа обеспечения конкуренции, установленного ст. 8 Закона №44-ФЗ.

Такое поведение заказчика суд квалифицирует как неправомерные действия при выполнении обязательств по контракту, вследствие которых ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина заказчика в выполнении исполнителем работ, с нарушением установленных контрактом сроков (просрочка кредитора).

Из материалов дела усматривается, что письмом №УГП 281-121-072/331 от 12.02.2018г., то есть по истечении 18 календарных дней с даты утверждения заказчиком дополнения №1 к заданию к контракту, исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ по второму этапу и по накладной №0362100008217000121 передал заказчику результат работ – проектную документацию.

Впоследствии, ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение на результат выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание, что согласно контракту общий срок выполнения работ составляет 40 дней, срок выполнения работ по второму  этапу – 30 дней, фактически после изменения заказчиком технических характеристик сооружения работы по проектированию выполнены ответчиком за 18 дней (в период с 26.01.2018г. по 12.02.2018г.), что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, о принятии им всех зависящих от него мер по надлежащему и оперативному исполнению обязательств по контракту с учетом изменения заказчиком за пределами срока выполнения работ технических характеристик проектируемого путепровода, поведение заказчика суд квалифицирует как неправомерное, поскольку в случае оперативного согласования, а именно, в пределах сроков выполнения работ, установленных договором, у ответчика имелась бы реальная возможность выполнить работы к установленному в договоре сроку даже при изменении технического задания к договору, реализовать указанную возможность истец ответчика лишил. 

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком сроков выполнения работ было обусловлено исключительно неправомерными действиями заказчика, в силу которых подрядчик объективно не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске вследствие просрочки кредитора и вины подрядчика в нарушении обязательств.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова