АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35985/24

21 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Независимость» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Независимость» о взыскании задолженности по контракту поставки № 94 от 16 июня 2022 года, в размере 413 500,00 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока произведения оплаты товара в сумме 252 235,00 руб., начисленную за период с 31.12.2022 по 31.08.2024, с продолжением начисления пеней из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 413 500,00 руб. за каждый день просрочки с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; проценты, засчитываемые в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, в сумме 86 083,31 руб., начисленные за период с 31.12.2022 по 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 413 500,00 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил отказ от иска в части  требований о взыскании 86 083,31 руб. процентов, засчитываемых в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 7.2 контракта за период с 31.12.2022 по 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 413 500,00 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточненные заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере  413.500,00 руб. пени за период с 31.12.2022 по 10.02.2025 в размере 319 635,50 руб.,  а также пени, исчисленные  из расчета 0.1%  от суммы задолженности в размере  413.500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Истец и  ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство об отложении, в связи с болезнью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ответчик 16.10.2024 направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство, 17.12.2024 ответчик повторно заявил  ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство, в связи с болезнью.

Таким образом, на дату судебного заседания прошло 5 месяцев с даты принятия заявления к производству, вместе с тем, ответчик до настоящего времени отзыв не представил, при этом снова заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не содержит доводов относительно иска и невозможности его рассмотрения по имеющимся в деле доказательствам.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта  1 статьи  6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части  1 статьи  46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных  норм следует, что затягивание стороной  процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (поставщик) и фермерским хозяйством «Независимость» (покупатель) заключен контракт поставки              № 94 от 16 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него поставщику на условиях контракта установленную цену.

Согласно пункту 1.3 контракта наименования, цены и объем товара, поставляемого по контракту, определяются сторонами в спецификации (спецификации на партию), которая является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.3 контракта оплата за товар осуществляется покупателем в безналичной денежной форме на банковский счет поставщика в валюте цены товара - RUB и на условиях, определенных контрактом и спецификациями к нему.

Поставщик 21.06.2022 поставил товар покупателю в соответствии со спецификацией № 1, а покупатель получил товар общей стоимостью 413 500,00 руб., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 17.06.2022 (и счет-фактурой № 137 от 17 июня 2022 года.

В спецификации № 1 от 16 июня 2022 года к контракту (далее - спецификация № 1) стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость товара: 413 500,00 рублей РФ, срок поставки товара: до 30 июня 2022 года, срок оплаты товара: до 30 декабря 2022 года 413 500,00 рублей РФ (копия спецификации № 1 прилагается).

Однако, покупатель полученный товар не оплатил.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках контракта поставки № 94 от 16 июня 2022 года, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 413 500,00 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 319 635,50 рублей за период с 31.12.2022 по 10.02.2025, с продолжением начисления пеней из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 413 500,00 руб. за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В п. 7.1 контракта стороны согласовали, что  в случае просрочки платежа более 10 (десяти) календарных дней, уплатить поставщику пеню в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем,  заявление в указанной части признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере в размере 319 635,50 руб.,  а также пени, исчисленные  из расчета 0.1%  от суммы задолженности в размере  413.500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства(с учетом уточнения).

О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной полшины за иск в сумме 733 135,50 рублей составляет 17 663,00 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО»  от иска в части  требований о взыскании 86 083,31 руб. процентов, засчитываемых в сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 7.2 контракта за период с 31.12.2022 по 31.08.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности в размере 413 500,00 руб. с 01.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточненные требования.

Взыскать с крестьянского (фермерскому) хозяйства «Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  413.500,00 руб. пени за период с 31.12.2022 по 10.02.2025 в размере 319 635,50 руб.,  а также пени, исчисленные  из расчета 0.1%  от суммы задолженности в размере  413.500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с крестьянского (фермерскому) хозяйства «Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 663,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева