Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-94/2023

04 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.                                 Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520»

на решение от 21.12.2022

по делу № А73-5828/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании 953 314,93 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» (далее – ООО «Стратегия 1520») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее  –  ОАО «РЖД») о взыскании 953 314,93 рубля составляющие: 460260 рублей транспортные расходы по доставке товара по договору от 14.04.2020 № 813/ОАЭ-ЦДЗС/2-/1/1; долг в размере 65 079,36 рубля по договору от 17.11.2020 № 4684/ОАЭ-ЦДЗС/2-/1/1, транспортные расходы в размере 412 616,79 рубля, а также неустойку в размере 15 358,78 рубля, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост»)

Решением от 21.12.2022 судом принят отказ истца от части требований (долг в сумме 8430 рублей, неустойка в размере 4307,73 рубля по договору от 14.04.2020 № 813/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1), производство по которым прекращено. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Стратегия 1520» в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.12.2022 в части отказа во взыскании транспортных расходов по доставке товара отменить, исковые требования в оспоренной части удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов по причине не предоставления доказательств поставки товара ответчику силами третьего лица, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг по доставке товара автомобильным транспортом, которые ответчик принял без претензий по способу доставки.

Полагает неправомерной ссылку суда на пункт 2.6 договоров, которым предусмотрено заранее согласование расходов в случае доставки не железнодорожным транспортом, поскольку указанное не освобождает покупателя от исполнения договорных обязательств от возмещения понесенных истцом расходов.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 21.12.2022 оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «Стратегия 1520», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (покупатель) ООО «Стратегия 1520» (поставщик) заключен договор поставки от 14.04.2020 № 813/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. 

Общая цена договора, согласно условиям спецификаций определена в размере 20 470 384,66 рубля (с учетом НДС).

Кроме того между сторонами заключен договор от 17.11.2020 № 4684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 на идентичных условиях, согласно которому общая цена договора составила 3 693 390,35 рубля (учетом НДС).

В соответствии с пунктами 2.4 договоров, расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку товара, при этом ответчик оплату понесенных транспортных расходов не произвел, в связи с чем возникла задолженность (с учетом уточнения) в размере 8430 рублей и 65079 рублей, а также транспортные расходы в сумме 460260 рублей (договор от 14.04.2020) и в сумме 412616,79 (договор от 17.11.2020).

В отсутствие оплаты истец претензией от 10.12.2021 указал на необходимость уплаты ответчиком задолженности в течение 5 дней с момента её получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Стратегия 1520» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части требований о взыскании 8 430 рублей основного долга, неустойки в сумме 4 307,73 рубля по договору № 813/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 14.04.2020, в связи, с чем судом производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Кроме того судом отказано в удовлетворении требований касающихся взыскания с ответчика задолженности в размере 65079,36 рубля.

Требования истца в указанных частях подателем жалобы не оспариваются, возражения касаются отказа суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов по доставке товара, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в оспоренной подателем жалобы части.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что если договором поставки не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате транспортных расходов по договору № 813/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 14.04.2020 в размере 460 260 рублей и по договору № 4684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 17.11.2020 в размере 412 616,79 рубля.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров, в случае поставки товара с применением для расчетов по железнодорожному тарифу служебных ставок и (или) особого порядка оплаты железнодорожного тарифа, тариф оплачивается в соответствии с действующим на момент отгрузки положением. Железнодорожный тариф либо иные согласованные покупателем расходы по перевозке товара возмещаются покупателем дополнительно на условиях настоящего договора и исключительно за перевозку товара по территории Российской Федерации только при условии предоставления поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара. Железнодорожный тариф возмещается только после раскредитования перевозочных документов на железнодорожной станции назначения. Железнодорожный тариф либо иные расходы предъявляются покупателю отдельной строкой в счете-фактуре или отдельным счетом-фактурой.

Пункты 2.6 договоров допускают оплату покупателем и расходы по доставке товара нежелезнодорожным транспортом. Но в этом случае расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором. 

Договором также предусмотрены порядок передачи товара и требования к оформлению товаросопроводительных документов.

В материалы дела в обоснование спорных транспортных расходов представлены грузовые накладные, согласно которым грузополучателем товара является Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения ОАО «РЖД», товар доставляется силами транспортной компании ООО «Рост» по маршруту г. Москва - 

<

...>.

Между тем представленные поставщиком грузовые накладные оформлены ненадлежащим образом: в графе о получении товара грузополучателем отсутствует подпись и печать грузополучателя, а также отметки о том, что перевозка осуществлялась во исполнение спорных договоров.

Пунктом 2.6 договоров стороны пришли к согласию о возможности оплаты ОАО «РЖД» расходов ООО «Стратегия 1520» по доставке товара не железнодорожным транспортом с соблюдением ряда условий, позволяющих покупателю достоверно определить факт несения поставщиком таких расходов.

Из грузовых накладных по договору от 14.04.2020 следует, что срок доставки груза компанией «Деловые линии» экспресс-перевозка по маршруту Москва-Хабаровск осуществляется в течении 11 дней, в связи с чем автомобиль Тойота Хайс № А477УУ27 (указанный в грузовых накладных) не имел возможности загрузить груз в Москве 26.11.2020 выгрузить груз в Хабаровске и вернуться за грузом в Москву 01.12.2020.

Кроме того, указанный автомобиль не мог перевести груз в накладных от 30.12.2020, поскольку груз значительно превышал грузоподъемность и объем салона автомобиля.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный груз не мог быть перевезен на указанном автомобиле, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом в обосновании исковых требований по договору от 17.11.2020  представлены грузовые накладные № 20212708-1 от 27.08.2021, № 20212903-1 от 12.03.2021, № 20210906-1 от 09.06.2021, при этом доказательства получения грузополучателем товара по накладной № 20212708-1 от 27.08.2021 (упаковочный лист от 27.08.2021- т.2 л. д. 57), материалы дела не содержат.

В целях возмещения расходов по перевозке товара поставщик предоставил комплект документов, состоящий из счет-фактуры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и грузовой накладной, согласно которым ООО «Рост» оказало ООО «Стратегия 1520» транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара по маршруту Москва-Хабаровск.

При этом комплекты документов содержат акты выполненных работ на оказание транспортных услуг исполнителем ООО «Рост», оформленные и подписанные в день оформления транспортной накладной и отправки груза.

Кроме того, из условий пунктов 2.2 и 2.6 договоров не следует право поставщика на получение возмещения расходов по перевозке товара иным (не железнодорожным) видом транспорта, которые заранее письменно не были согласованы с покупателем, поскольку такие расходы входят в цену товара.

Таким образом, при ином (не железнодорожном) способе доставки товара поставщику для их возмещения необходимо представить первичные документы, подтверждающие эти расходы и позволяющие достоверно определить их относимость к поставке товара, что в рассматриваемом случае истцом в материалы настоящего дела представлено не было. 

Опрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО3 (лицо, принимавший груз в месте доставки) не подтвердила передачу транспортных документов в момент поставки товара.

Возложение на покупателя обязанности по оплате несогласованных им расходов в произвольно определенном истцом размере недопустимо.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара не подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в обжалованной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки подателя жалобы, что груз перевозился путем мультимодальной перевозки (перевозка осуществляется различными видами транспорта) подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалам дела документам, в частности товарно-транспортным накладным, согласно которым товар передавался в Москве экспедитору ФИО4, для перевозки в автомобиле Тойота Хайс № А477УУ27, при этом доказательств использования иного транспорта истцом не представлено.

Доводы жалобы, что после принятия ответчиком товара и произведенной оплаты, истец имеет возможность на получение транспортных расходов, отгоняются, поскольку прямо противоречат положениям пунктов 2.2, 2.6 договоров и не свидетельствуют о согласии покупателя на возмещение в отсутствии предварительного письменного согласования между сторонами таких расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя жалобы о доказанности факта несения заявленных расходов и их относимости к спорным правоотношениям, не обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2022 по делу № А73-5828/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                   С.Б. Ротарь

 

Судьи

                Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар