ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5211/2023

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С. 

при участии: лица не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10763/2024)  ФИО1 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2024 по делу № А26-5211/2023 (судья Абакумова С.С.), принятое по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нептун»,

 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нептун» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет», кредитор) 24.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нептун» (далее - должник, ООО «ТД «Нептун») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2023 заявление ООО «Паритет» принято к производству, в отношении ООО «ТД «Нептун» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 заявление ООО «Паритет» признано обоснованным, в отношении ООО «ТД «Нептун» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 №197.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2023 ООО «ТД «Нептун» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ФИО1, являющийся учредителем должника, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что ФИО1 признан банкротом решением арбитражного суда от 20.10.2023 по делу №А26-10791/2020 в связи с чем согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), таким образом доля его участия в ООО «ТД «Нептун» подлежит включению в конкурсную массу ФИО1, при этом, с начала процедуры банкротства ФИО1 все права по распоряжению имуществом переходят к финансовому управляющему.

Апеллянт полагает, что вопрос об открытии конкурсного производства в отношении должника разрешен преждевременно, и вывод об отсутствии возможности покрытия долгов в порядке реструктуризации, являющийся обоснованием введения процедуры банкротства, является ошибочным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий провел необходимые мероприятия процедуры наблюдения, а именно проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия процедуры конкурсного производства, наличия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим 31.01.2024 было проведено первое собрание кредиторов ООО «ТД «Нептун», на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа кредиторов третьей очереди, и приняты следующие решения, оформленные протоколом первого собрания кредиторов от 01.02.2024:

- утвердить отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры; 

- принять одно из следующих решений в соответствии со статьями 73, 74 Закона о банкротстве: Конкурсное производство; 

- не образовывать комитет кредиторов; выбрать арбитражным управляющим ФИО2 (СРО ДМСО); 

- не определять дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего; 

- не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей и возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; 

- определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего; 

- не избирать представителя собрания кредиторов; не заключать мировое соглашение; не прекращать производство по делу о банкротстве должника.

Временный управляющий, учитывая принятые решения собранием кредиторов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 31.01.2024 временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов должника, в рамках которого принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На собрании принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа кредиторов третьей очереди.

Решения собрания кредиторов, оформленные протоколом собрания кредиторов от 01.02.2024, в установленном Законом о банкротстве порядке не оспаривались и не были признаны недействительными.

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве: реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол собрания кредиторов; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

По итогам проведенного финансового анализа временным управляющим установлено, что восстановить платежеспособность не представляется возможным в связи с чем целесообразно введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «ТД «Нептун» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона счел, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Законом о банкротстве не установлен запрет на признание банкротом общества, учредитель которого также признан несостоятельным (банкротом).

При этом апелляционный суд отмечает, что дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, должник не лишен возможности использовать различные правовые способы прекращения производства по делу, в целях недопущения признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает ряд способов пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за ее счет, например, реализация имущества предприятия (статьи 110, 111 Закона о банкротстве), в том числе исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве (статья 125 Закона о банкротстве), заключение мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2024 по делу №А26-5211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова