Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5528/2018

13 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 668 900,32 руб.,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» о взыскании 666 900 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 000,32 руб. неустойки.

До начала предварительного судебного заседания, 06.08.2018 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 09.07.2018 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, направлялось ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, 

<

...>, а также адресу, указанному ответчиком в договоре: 677000, 

<

...>.

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующие отметки о причинах возвращения – «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

06.08.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений: отчет об отслеживании почтового отправления в качестве доказательства направления копии иска с приложениями ответчику, копия доверенности на ФИО3 от 20.06.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили, ходатайств не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ФК «Связь-спорт» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25-02/18, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ: «Монтаж оптических линий связи, монтаж муфт и внутренней разводки в п. Айхал согласно перечню и в объемах определяемым заявкой подрядчика и проектной документацией».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ указанных в пункте 1.1 настоящего договора определяется исходя из цены: 330 руб. за сварку одного волокна в муфте или оконечном устройстве; 110 руб. за сборку оптической распределительной коробки; 550 руб. за сборку оптического распределительного шкафа; 330 руб. за составление кроссовой ведомости на один оптический распределительный шкаф.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик производит оплату работ субподрядчика по настоящему договору в течение 30 банковских дней со дня подписания актов приемки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае задержки оплаты в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки оплаты.

Начало действия договора устанавливается с момента его подписания, а срок окончания – 05.04.2018 (пункт 7.1 договора).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 100 440 руб., в подтверждение чего представил акты приема-сдачи выполненных работ: № 00000006 от 24.03.2018 на сумму 243 540 руб. (монтаж оптических линий связи, монтаж муфт и внутренней разводки к жилым домам Бойко 1, Алмазная 3, Юбилейная 13, Юбилейная 14, Юбилейная 7, п. Айхал), № 00000009 от 12.04.2018 на сумму 856 900 руб. (монтаж оптических линий связи, сборка распределительных шкафов, составление кроссовых ведомостей); счета на оплату; копию электронного письма ответчика от 09.04.2018 (л.д. 18), доказательства частичной оплаты.

Представленное в качестве доказательства, на котором основываются требования истца, письмо от 13.04.2018 (л.д. 19) судом не принимается, поскольку не содержит сведений о договоре по предмету спора и свидетельствует о направлении ответчику акта и счета от 06.04.2018, которые в материалах дела отсутствуют. Истцом не доказан относимость указанного письма к спору по настоящему делу.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ платежными поручениями: № 125 от 26.03.2018 на сумму 143 540 руб. с назначением платежа «оплата согласно акта приема-сдачи 6 от 24.03.2018г. / дог. 25-02/18…», № 230 от 18.05.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата согласно акта приема-сдачи 6 от 24.03.2018г. / дог. 25-02/18…», № 270 от 05.06.2018 на сумму 190 000 руб. с назначением платежа «оплата сч 9 от 12.04.2018…».

Несмотря на то, что договор подписан в одностороннем порядке только со стороны истца, ответчик, частично исполняя обязательства по оплате за выполненные работы, указывая в платежных документах в качестве основания назначения платежа указанный выше договор и выставленные на основании этого договора счета, впоследствии своими действиями одобрил сделку.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 666 900 руб. (1 100 440 руб. – 433 540 руб.).

Претензиями от 03.05.2018, от 07.06.2018 с приложением акта сверки взаимных расчетов, направленным ответчику по электронной почте и почтовым отправлением с идентификационным номером 67700022091899 истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствием оплаты долга и невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 666 900 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000,32 руб. неустойки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик производит оплату работ субподрядчика по настоящему договору в течение 30 банковских дней со дня подписания актов приемки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика.

Таким образом, неустойка начисляется по истечении тридцати банковских дней на основании выставленных актов выполненных работ:

- по акту выполненных работ № 00000006 от 24.03.2018 и счетом на оплату на сумму 243 500 руб. неустойка начисляется с 30.05.2018 по 05.06.2018 и составляет 856 900 х 7 х 0.01% = 599,83 руб.

- по акту выполненных работ № 00000009 от 12.04.2018 и счетом на оплату на сумму 856 900 руб. неустойка начисляется с 06.06.2018 по 26.06.2018 и составляет 666 900 х 21 х 0.01% = 1 400,49 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету не представил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение геологоразведочных работ, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 2 000,32 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 378 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 666 900 рублей долга за выполненные работы, 2 000,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 378 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Николаева Г.Л.