АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24858/2023 

г.Нижний Новгород 15 июля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-493), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Град строй»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании процентов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - ФИО1 (ИНН: 

<

***>),  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Град строй»  ФИО2 (ИНН: 

<

***>)?  

и у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (даже – истец, подрядчик)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Град строй» (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании 409 776 рублей 91 копейки процентов, начисленных с 22.08.2020 по  23.08.2023, за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 15.04.2018 № 11;  истец также просил взыскать с ответчика 558 рублей 40 копеек процентов за  уклонение от возврата денежных средств в день, начиная с 24.08.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением срока  оплаты по договору подряда от 15.04.2018 № 11.  

ФИО1 в отзыве поддержал исковые требования. 

Временный управляющий ООО «Град Строй» в отзыве просил оставить  заявление без рассмотрения, указав на то, что в рамках дела № А43-13801/2021  ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Град Строй», мотивируя свои требования наличием соглашения об отступном,  согласно которого ООО «Дорсервис» передает ФИО1 право требования с  ООО «Град Строй» задолженности в размере 1 789 747 рублей, которая возникла  

перед ООО «Дорсервис» по договору подряда от 15.04.2018 № 11 и проценты в  размере 252 880 рублей 51 копейки. Право требования подтверждается вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021  по делу № А43-30845/2020. По мнению временного управляющего, в рамках данного  заявления и до принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства кредитор наделен правом  увеличения исковых требований в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении  исковых требований. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор  рассмотрен в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска  доказательства, суд установил следующее.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Стороны заключили договор подряда от 15.04.2018 № 11, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить строительные работы по текущему ремонту  внутриквартальных дорог и придомовых территорий Ленинского района  г.Севастополя.  

В пункте 3.4 договора сторонами согласован порядок оплаты за выполненные  работы, согласно которому оплата производится не позднее 10-ти рабочих дней с даты  приемки заказчиком результата работ подписанием документации по форме КС-2 и  КС-3.  

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанными со стороны ответчика без замечаний.  

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок  произведена частично в сумме 700 000 рублей (28.06.2018) и в сумме 1 000 000 рублей  (27.07.2018).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу   № А43-30845/2020 с ООО «Град строй» в пользу ООО «Дорсервис» взыскано  1 789 747 рублей задолженности по договору подряда от 15.04.2018 № 11;  252 880 рублей 51 копейка процентов с 24.07.2018 по 21.08.2020.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 409 776 рублей  91 копейку процентов, начисленных с 22.08.2024 по 23.08.2023, а также заявлено  требование о взыскании с ответчика 558 рублей 40 копеек в день, начиная с 24.08.2023  по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании  должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в  пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о  взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года   № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве,  если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о  банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при  банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат  включению в реестр требований кредиторов.  

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют  судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов, не являются текущими платежами.  

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом  первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано  обоснованным.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу  абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого  пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  

предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о  банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 по  делу № А43-13801/2021 в отношении ООО «Град строй» введена процедура  наблюдения.  

Учитывая изложенные нормы, суд оставляет без рассмотрения требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 16.09.2021 по 23.08.2023, с последующим начислением по  день фактической оплаты задолженности.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов с 22.08.2020 по 15.09.2021,  размер которых составил 91 753 рубля 57 копеек.  

Возражения временного управляющего судом рассмотрены и отклонены. 

В качестве отступного по соглашению об отступном от 15.04.2022  ООО «Дорсервис» передал ФИО1 право требование с ООО «ГрадСтрой»  1 789 747 рублей задолженности по договору подряда от 15.04.2018 № 11;  252 880 рублей 51 копейки процентов с 24.07.2018 по 21.08.2020, взысканных  решением суда от 02.02.2021 по делу № А43-30845/2020.  

Рассмотрение вопроса о начислении процентов с 22.08.2020 в рамках дела   № А43-30845/2020 не рассматривался, соглашением от 15.04.2022 данные проценты не  уступлены.  

Суд отказывает ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ к  требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - постановление № 7).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48  постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1  статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются  (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению  должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем  до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на  основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ  исключает возможность снизить их ниже установленного размера.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Дорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  91 753 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 22.08.2020 по 15.09.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  3670 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья К.В. Белова